Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А57-13025/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поврежденного груза не проводилась.

Таким образом, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) частного транспортного унитарного предприятия «ВенасАвтоТранс» и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, исходя из представленной в материалы дела совокупности доказательств, а также требований гражданского законодательства у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  до принятия решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске  срока исковой давности (письменные объяснения том 1 л.д. 131-133).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 797 указанного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Акт № 24 приемки машины с продукцией после ДТП составлен 18.04.2013 г., соглашение между истцом и  ООО «АТП» об урегулировании претензии подписано 04.06.2013 г.

С иском ООО «УралТрансПермь» обратилось  20.06.2014 г., то есть с пропуском срока исковой давности (1 год)

Как усматривается из материалов дела  16.04.2014 общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПермь» обращалось с аналогичным требованием в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела А50-7033/2014  .

Однако исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что спор должен рассматриваться в Республики Беларусь.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Таким образом, течение срока не прерывается предъявлением иска, который не был принят арбитражным судом к своему производству.

Определение Арбитражный суд Пермского края о возвращении искового заявления от 23.04.2014 г. по делу А50-7033/2014 постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 г. оставлено без изменения, в связи с чем соответствующее обращение истца не повлекло правовых последствий в виде возбуждения производства по делу, оснований считать течение срока исковой давности прервавшимся не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 названного Кодекса и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобе  обоснованными, решение суда - подлежащим отмене.

Довод ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права - положений статьи 38 АПК РФ, которой установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, а именно по месту нахождения перевозчика, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Ответчик - частное транспортное унитарное предприятие «ВенасАвтоТранс» (место нахождения: Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Ф.Э.Дзержинского, д. 11 «А») является иностранным лицом.

Согласно заявки от 15.04.2013 года  обществом с ограниченной ответственностью «УралТрансПермь» и частным транспортным унитарным предприятием «ВенасАвтоТранс» согласована перевозка груза (изделия из металла - подшипниковая продукция) автомобильным транспортом по маршруту: г. Саратов - г. Унеча. Груз подлежал передаче грузополучателю в месте доставки - г. Унеча Брянской области. При перевозке часть груза была утрачена(повреждена) в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия произошедшего на территории Саратовской области.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных нормами раздела V "Производство по делам с участием иностранных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992.

Согласно статье 4 указанного Соглашения компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства – участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора; имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (пункты "в" и "г").

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц по искам  к перевозчикам, когда перевозчик является одним из ответчиков и предусматривающих рассмотрение исков по месту нахождения перевозчика не совпадают с нормами  Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Феджерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 16.06.1995 г. «О международных договорах Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 3 АПК РФ в том случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Учитывая, что обязательство из договора перевозки (заявка от 15.04.3013 г.), являющееся предметом спора подлежало исполнению на территории Российской Федерации; обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда имело место на территории Саратовской области, исковое заявление правомерно рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 21 октября 2014 года по делу № А57-13025/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПермь» (ОГРН 1125904007558, ИНН 5904268787, г. Пермь) в пользу частного транспортного унитарного предприятия «ВенасАвтоТранс» (Республика Беларусь, г. Гомель) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин