Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А57-11437/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Во исполнение определения суда саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.9, оф.202) представила информацию о соответствии кандидатуры временного управляющего – Марьянова В.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Саратовской области, утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Марьянова В.А., представленной саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», правомерно признал соответствующей ее требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил размер вознаграждения за каждый месяц осуществления своих полномочий временному управляющему ИП Владимировой Л.А. – Марьянову В.А. 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, начиная с 23.10.2014.

Согласно пунктом 1 статьи 207 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъясняется, что с учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.

Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.

Сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается, включаются в публикацию сведений о введении наблюдения (статья 28 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно наложил арест на имущество ИП Владимировой Л.А. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ИП Владимировой Л.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» от заявленных требований в размере 11 718 рублей 45 копеек.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2014 года по делу № А57-11437/2014 в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны задолженности в размере 11 718 рублей 45 копеек.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» в указанной части.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» в размере 27 573 рубля 31 копеек основного долга в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2014 года по делу № А57-11437/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             С.Ю. Каплин