Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А57-11437/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11437/2014

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2014 года по делу № А57-11437/2014 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» о признании индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (г. Саратов) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованным требования в размере 73 122 руб. 96 коп. и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны, утверждении конкурсным управляющим Марьянова Владимира Александровича,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны - Нешатаева В.Ю. по доверенности от 01.08.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» - Федорова О.А. по доверенности от 10.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее – ООО УК «Жилкомплекс», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (далее – ИП Владимирова Л.А., должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованным требования в размере 39 291 руб. 76 коп. и включении в реестр требований кредиторов ИП Владимировой Л.А., утверждении конкурсным управляющим Марьянова Владимира Александровича (далее – конкурсный управляющий Марьянов В.А.), являющегося членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.9, оф.202).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2014 года заявление ООО УК «Жилкомплекс» о признании ИП Владимировой Л.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена  процедура наблюдения в отношении ИП Владимировой Л.А. сроком на 5 (пять) месяцев до 23.03.2015.

Требования ООО УК «Жилкомплекс» в размере 39 291 руб. 76 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов ИП Владимировой Л.А. для удовлетворения в третью очередь. Утверждена кандидатура Марьянова В.А., являющегося членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.9, оф.202), в качестве временного управляющего ИП Владимировой Л.А. Утвержден размер вознаграждения за каждый месяц осуществления своих полномочий временному управляющему ИП Владимировой Л.А. – Марьянову В.А. 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, начиная с 23.10.2014. Наложен арест на имущество ИП Владимировой Л.А. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

ИП Владимирова Л.А. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО УК «Жилкомплекс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представителем ООО УК «Жилкомплекс» заявлен отказ от требований в части включения в реестр требований кредиторов ИП Владимировой Л.А. задолженности в размере 11 718 руб. 45 коп.

Возражений против удовлетворения заявленного отказа ООО УК «Жилкомплекс» не заявлено.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО УК «Жилкомплекс» от требований в части включения в реестр требований кредиторов ИП Владимировой Л.А. задолженности в размере 11 718 руб. 45 коп., не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Апелляционная коллегия считает возможным принять отказ ООО УК «Жилкомплекс» от требований в данной части и прекратить производство по заявлению в указанной части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «Жилкомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, сославшись на следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Владимирова Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2004, основным видом деятельности ИП Владимировой Л.А. является розничная торговля изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 по делу А57-11559/2012 с ИП Владимировой Л.А. в пользу ООО УК «Жилкомплекс» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с мая 2009 года по март 2012 года в сумме 60 447 руб. 45 коп, за коммунальные услуги (ГВС) в сумме 11 718 руб. 45 коп., судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРП и ЕГРИП на ответчика, в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 90 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу А57-11559/2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 по делу № А57-11559/2012 изменено.

В резолютивной части решения от 07 ноября 2013 года словосочетание: «400 руб.» заменить на «113, 05 руб.», «2 417, 9 руб. заменить на «844, 01 руб.», «4 109, 88 руб.» заменить на «3 641, 15 руб.».

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 по делу А57-11559/2012 выдан исполнительный лист Серия АС № 004046327, согласно которому, задолженность ИП Владимировой Л.А. перед ООО УК «Жилкомплекс» составила 73 122 руб. 96 коп., в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с мая 2009 года по март 2012 года в сумме 60 447 руб. 45 коп, за коммунальные услуги (ГВС) в сумме 11 718 руб. 45 коп., судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРП и ЕГРИП на ответчика, в размере 113 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 руб. 01 коп.

Задолженность ИП Владимировой Л.А. по исполнительному листу Серия АС № 004046327 в размере 73 122 руб. 96 коп. не была погашена.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов 01.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 27422/14/42/64 в отношений ИП Владимировой Л.А., предметом исполнения которого является: денежные средства с размере 73 122 руб. 96 коп. (т.2 л.д.139-140).

Согласно справке Кировского РОСП в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 27422/14/42/64 с должника взыскана задолженность в размере 33 831 руб. 20 коп. (т.2 л.д.141).

Таким образом, задолженность ИП Владимировой Л.А. перед ООО УК «Жилкомплекс» по исполнительному листу Серия АС № 004046327 на сегодняшний день составляет 39 291 руб. 76 коп. и остается не погашенной.

Установив, что размер основной задолженности, подтвержденной документально, подлежащей рассмотрению при определении признаков банкротства и принимаемой во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, на дату судебного разбирательства по указанному решению Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 по делу А57-11559/2012 превышает размер, установленный статьей 6 Закона о банкротстве, задолженность не погашена свыше трех месяцев, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно признал заявление ООО УК «Жилкомплекс» обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Кроме того, суд первой инстанции включил требования ООО УК «Жилкомплекс» в размере 39 291 руб. 76 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ИП Владимировой Л.А. для удовлетворения в третью очередь

Вместе с тем апелляционная коллегия, учитывая, что заявленное ООО УК «Жилкомплекс» требование документально подтверждено решением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 по делу А57-11559/2012, задолженность ИП Владимировой Л.А. перед ООО УК «Жилкомплекс» по исполнительному листу Серия АС № 004046327 на сегодняшний день составляет 39 291 руб. 76 коп., и то что, в суде апелляционной инстанции ООО УК «Жилкомплекс» отказалось от части требований в размере 11 718 руб. 45 коп., установил, что включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения подлежит требование ООО УК «Жилкомплекс» в размере 27 573 руб. 31 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается