Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А57-5571/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

года   между  ИП Магомедовым  А.М.   (поставщик)  и ООО «Омега»   (покупатель)   заключен  договор   поставки.

В соответствии с пунктом  1.1 заключенного  договора    поставщик   обязуется  поставить, а покупатель   обязуется   принять   и оплатить  в сроки,   установленные  договором, продукцию  на   20 055 000 руб.

Стороны  установили   в пункте  3.1, что  покупатель   оплачивает   товар    в размере  100%  предоплаты   -  аванс   в размере  20 055 000 руб.   с 14  ноября  2013  года  по  05 апреля  2014 года.

20 апреля  2014 года    между  ИП  Магомедовым  А.М.  (сторона-1)   и ООО «Омега»  (сторона-2)    заключено  соглашение    о  новации.

Согласно   пункту  1.1  заключенного  договора    стороны    пришли    к соглашению    о  замене    обязательства   стороны-1   перед   стороной-2, вытекающего    из  договора  поставки    б/н  от  14 ноября  2013 года    и поименованного   в пункте  1.2   соглашения,   на  другое   обязательство  между  ними, поименованное  в пункте  1.3   соглашения   (новация).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заемщик обязан возвратить полученные по договору займа деньги.

Материалами дела подтверждается, что у должника с кредитором в результате подписания соглашения о новации возникли обязательства по возврату денежных средств, основанные на договоре займа.

Факт перечисления ООО «Омега» по должнику денежных средств в названном размере подтвержден материалами дела.

Согласно   выписке   по  операциям   на  счете  ИП Магомедова  А.М.,  открытого   в Филиале  «Поволжский»  ЗАО  «Глобэксбанк»  ООО «Зернотек»  перечислило  ИП Магомедову  А.М.   в счет   оплаты   за  минеральную   воду   по  договору   от  14 ноября  2013  года    следующие   денежные  средства: 25 ноября  2013 года  - 280 000  руб.

Согласно    выписке   по  операциям   на  счете   ИП Магомедова  А.М.  , открытого   в Филиале   «Поволжский»   ЗАО  «Глобэксбанк»  ООО «Волжская  заря»   перечислило   ИП Магомедову  А.М.  в счет   оплаты   по  договору   от  17 февраля  2014 года    следующие  денежные  средства:  20 февраля  2014 года  289  744 руб.;  21  февраля  2014 года   298  462   руб.; 24  февраля  2014 года  292  308  руб.; 25 февраля  2014 года   299  487 руб.;   26  февраля  2014 года   300 513  руб., 27  февраля  296 923   руб.,   28 февраля  295  384  руб.,  03 марта  2014 года   284  103 руб.;  05 марта   2014 года   292  307  руб. Всего   на сумму   2 649 231  руб.

Согласно   выписке  по  операциям   на  счете  ИП Магомедова  А.М.,  открытого   в ЗАО  «Экономбанк» ООО  «Волжская  заря»  перечислило   ИП Магомедов  А.М.   в счет   оплаты   по  договору   от  17  февраля  2014 года  №105  следующие   денежные  средства:  12  марта  2014 года  256 410 руб.;  13   марта  2014 года  271 795   руб.;  14 марта  2014 года   261  539   руб.;   17 марта  2014 года   278  974   руб.;   19   марта   2014 года   295  385   руб.;   21 марта   2014  года  289 230  руб.; 01 апреля  2014 года   292 307  руб.;   03   апреля  285  128 руб. Всего на  сумму   2 230 768   руб.

Согласно  письму ООО «Омега», ООО «Волжская   заря»   в порядке   взаиморасчетов    произвести   перечисления    на  сумму  2 649  231  руб.  на  счет  ИП Магомедова  А.М.,   открытый  в филиале   «Поволжский» ЗАО  «Глобэксбанк» - письмо  от  18 февраля  2014 года;   ООО «Волжская   заря»   в порядке    взаиморасчетов   произвести    перечисления   на  сумму  2 230 768  руб.   на  счет   ИП Магомедова  А.М.  открытый  в ЗАО  «Экономбанк» - письмо   от  18  февраля  2014 года;  ООО   «Зернотек»  в порядке    взаиморасчетов   произвести   перечисления   на  сумму  280 000  руб. на  счет   ИП Магомедова  А.М.,  открытый   в Филиале  «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк» письмо   от  21 ноября  2013 года.

Конкурсный  управляющий  ИП  Магомедова  А.М. Ефремов  А.В. не  возражает  против  удовлетворения  требований  ООО «Строймонтаж». При  этом  конкурсный  управляющий  ИП  Магомедова  А.М. Ефремов  А.В. представил  отчет  о  выполнении   задания   по  проверке   отдельных    сделок   ИП  Магомедова  А.М.   и выявленных   при  этом    фактах.

Из  представленного отчета     следует, что  между  ИП  Магомедовым  А.М.   и ООО  «Омега»   в рамках   исследуемого   периода   имелись   договорные  отношения, обусловленные     договором   поставки   от  14 ноября  2014 года, соглашением   о  новации  обязательства   по  договору   поставки   от  14 ноября  2013 года   в заемное   обязательство   от   21   апреля  2014 года, сторонами    которого   выступали   ООО «Омега»  как  цедент  и ООО «Строймонтаж»  как  цессионарий. Других   договоров   и  соглашений   между  ИП  Магомедовым  А.М.   и ООО  «Омега»  в рамках   периода  2013-2014   на   основе  исследуемых    документов  не  выявлено. Анализ   предоставленных   для    исследования    документов   не  выявил   каких-либо    договорных    отношений   ИП  Магомедодова  А.М.  с  ООО  «Волжская  заря»  и ООО  «Зернотек»  за  период   2013-2014,  кроме     отношений,  связанных   с платежами   указанных  обществ   как  третьих   лиц   за  ООО  «Омега»  за  минеральную   воду   по  договору   поставки  от  14  ноября  2013  года.

Заявлений о фальсификации доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступало. Ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности представленных доказательств лицами, участвующими в деле, заявлены не были.

Таким образом,  в материалах  дела  отсутствуют  доказательства   исполнения  обязательств  должником  по  договору  займа  ООО  «Омега»,  в связи  с чем,  требования  ООО  «Строймонтаж»,  основанные  на основании  уступки  права  требования  от   21 апреля   2014  года  являются  правомерными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что целью заключения договора уступки  права  требования является установление доминирующего контроля над процедурой банкротства должника, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом  1  статьи  10 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Строймонтаж»  и должник действовали исключительно с намерением установления доминирующего контроля над процедурой банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  несостоятельным доводы подателя  апелляционной  жалобы  о  том,  что  ООО «Строймонтаж» обладает признаками фирмы-однодневки. Надлежащих доказательств указанного довода апелляционному суду не представлено. Указанное предприятие действующее, его представитель участвовал во всех судебных заседаниях.

 Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  публичного   акционерного  общества  «Ханты-Мансийский банк  Открытие» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену стороны -  открытого  акционерного    общества  Банк  «ОТКРЫТИЕ»  на правопреемника – публичное    акционерное  общество  «Ханты-Мансийский банк  Открытие» (119021, г.  Москва,  ул.  Тимура  Фрунзе, д. 11,  стр. 13; ОГРН  1028600001880; ИНН  8601000666, КПП 775001001).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу №А57-5571/14 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в  Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

Н.Н.  Пригарова