Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А12-5152/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5152/2013

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25»  декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26»  декабря   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,   Пригаровой  Н.Н.    

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод» Дягилева Александра Илларионовича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2014 года по делу №А12-5152/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»

о процессуальной замене

в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод» (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д.14; ИНН 3442053043, ОГРН 1023402643956)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  представителя закрытого  акционерного  общества «ЮниКредит Банк» Железного  О.А., действующего  на основании  доверенности от   17 октября  2014  года  №2156/660

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18  сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод»  (далее  - ООО  «Волгоградский комбикормовый завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением  Арбитражного  суда Волгоградской  области от 23 июля 2014 года   конкурсным управляющим утвержден Дягилев А.И.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 24 июня 2014  года, заявление ООО «КОЛЛЕКТОРИЯ» о процессуальной замене кредитора удовлетворено, исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод» обеспеченное залогом имущества должника требование ЗАО ЮниКредит Банк в размере 35 000 000 рублей 00 копеек: по соглашению № 093/0083L/11 от 06 сентября 2011 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по соглашению № 093/0015L/12 от 09 апреля 2012  года в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/00831712 от 26 декабря 2012 в размере 17 000 000,00 рублей просроченный основной долг. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод» требование ООО «КОЛЛЕКТОРИЯ» в размере 35 000 000 рублей 00 копеек: по соглашению № 093/0083L/11 от 06 сентября 2011  года в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по соглашению № 093/0015L/12 от 09 апреля 2012  года в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по соглашению № 093/0083L/12 от 26 декабря 2012 года в размере 17 000 000,00 рублей просроченный основной долг как необеспеченное залогом.

В Арбитражный суд  Волгоградской области  обратилось  ЗАО ЮниКредитБанк  о процессуальном правопреемстве, а именно об исключении из третьей очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод» требования ООО «КОЛЛЕКТОРИЯ» в размере 35 000 000 рублей 00 копеек: по Соглашению № 093/0083L/11 от 06 сентября 2011 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/0015L/12 от 09 апреля 2012 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/0083L/12 от 26 декабря 2012 в размере 17 000 000,00 рублей просроченный основной долг. Заявитель также просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод» требование ЗАО ЮниКредит Банк в размере 35 000 000 рублей 00 копеек: по Соглашению № 093/0083L/11 от 06 сентября 2011 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/0015L/12 от 09 апреля 2012 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/00831712 от 26 декабря 2012 в размере 17 000 000,00 рублей просроченный основной долг.

Определением  Арбитражного   Волгоградской  области   от  07 ноября  2014 года  удовлетворено  заявление  ЗАО  «ЮниКредит Банк».

Не согласившись с указанным решением   суда,  конкурсный  управляющий  общества  с ограниченной   ответственностью  «Волгоградский   комбикормовый  завод»  Дягилев  Александр Илларионович    обратился       в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит определение   суда первой инстанции отменить.

Представитель  ЗАО  «ЮниКредит Банк» возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в письменных  пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. От  конкурсного  управляющего   ООО  «Волгоградский комбикормовый завод»  Дягилева  А.И.  поступило  ходатайство  о  рассмотрение  апелляционной  жалобы в отсутствие  представителя.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 декабря 2014   на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания  главы  24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи  48 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Статьей 8 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу  пункта 1 статьи   422 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с пунктом  1 статьи  382 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи   384 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014  года между ЗАО ЮниКредит Банк (Банк) и ООО «КОЛЛЕКТОРИЯ» (новый кредитор) заключен Договор уступки прав кредитора, согласно  пункту  1.1. которого к новому кредитору переходят права (требования) части задолженности по Соглашению №093/0083L/ll от 06 сентября 2011 года в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей - просроченный основной долг, по Соглашению № 093/0015L/12 от 09 апреля 2012 года в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей - просроченный основной долг, по Соглашению №093/0083L/12 от 26 декабря 2012 года в размере 17 000 000,00 (семнадцать миллионов) рублей - просроченный основной долг. Права по Договору об ипотеке № 093/0285Z/11 от 06 сентября 2011 г., Договору об ипотеке № 093/0067Z/12 от 09 апреля 2012 г., Договору об ипотеке № 093/0315Z/12 от 26 декабря 2012 года, договор о залоге № 093/0319Z/12 от 26 декабря 2012  года  не переходят.

29 апреля 2014  года ООО «КОЛЛЕКТОРИЯ» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве требований ЗАО ЮниКредит Банк.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года ходатайство ООО «КОЛЛЕКТОРИЯ» было удовлетворено, требования ЗАО ЮниКредит Банк в размере 35 000 000 рублей 00 копеек: по Соглашению № 093/0083L/11 от 06 сентября 2011 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/0015L/12 от 09 апреля 2012 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/00831712 от 26 декабря 2012 в размере 17 000 000,00 рублей просроченный основной долг было исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод». В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод» включено требование ООО «КОЛЛЕКТОРИЯ» в размере 35 000 000 рублей 00 копеек: по Соглашению №093/0083L/ll от 06 сентября 2011 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/0015L/12 от 09 апреля 2012 в размере 9 000 000,00 рублей просроченный основной долг, по Соглашению № 093/0083L/12 от 26 декабря 2012 в размере 17 000 000,00 рублей просроченный основной долг как необеспеченное залогом.

В соответствии с  пунктом  1 статьи   431  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать предмет уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Помимо указанного, необходимо отметить, что из смысла статей 382, 384  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Сделка цессии является действием первоначального кредитора (цедента) по отчуждению принадлежащего ему имущественного права в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария); ее результатом является замена кредитора в обязательстве.

По своему содержанию сделка уступки права (требования) - это сделка, приводящая к передаче имущества в виде права требования, возникшего из обязательства, из состава имущества (актива) первоначального кредитора в состав имущества нового кредитора.

Соответствие уступки права требования положениям  статьи  382  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации явилось основанием для включения требования ООО  «КОЛЛЕКТОРИЯ» в реестр требований кредиторов должника - ООО  «Волгоградский  комбикормовый  завод».

В соответствии с  пунктом   1 статьи   450 Гражданского  кодекса  Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В связи с отсутствием у нового кредитора возможности исполнить обязательство по договору уступки прав кредитора от «28» апреля 2014 года 25 августа 2014 года между ЗАО ЮниКредит Банк и ООО «КОЛЛЕКТОРИЯ» заключено соглашение о расторжении Договора уступки прав кредитора от «28» апреля 2014 года.

Согласно  пункту   1.3. соглашения о расторжении Договора уступки прав кредитора от «28» апреля 2014 года после расторжения договора все права сторон восстанавливаются в первоначальное положение.

Запрета на