Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А12-28607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод.

Довод апеллянта о том, что индивидуальный предприниматель Коваленко Владимир Витальевич является директором общества с ограниченной ответственностью «Спектр» и соответственно состоит в трудовых отношениях с исполнителем по договору об оказании юридических услуг - обществом с ограниченной ответственностью «Спектр», в связи с чем должен представлять интересы Общества безвозмездно, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В материалы дела представлен трудовой договор № 3 от 09 июня 2014 года (л.д. 47 том 1), заключенный между индивидуальным предпринимателем Коваленко Владимиром Викторовичем (Работодатель)  и Клочковым Максимом Борисовичем (Работник).

Согласно пункту 1.1. Работник - Клочков Максим Борисович, принимается на должность – юриста.

Как усматривается из материалов дела, интересы общества с ограниченной ответственностью «Спектр» представлял Клочков М.Б., что подтверждается доверенностью от  09 июля 2014 года (л.д.82 том 1), ходатайством об уточнении исковых требований (л.д.78 том 1), протоколом судебного заседания от 09 октября 2014 года (л.д.83 том 1).

Согласно представленному договору от 14.07.2014 № 212-2014 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 112 от 01 августа 2014 года на сумму 50 000 руб., ИП Коваленко В.В. в лице Клочкова М.Б. оказаны услуги по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в сумме 50 000 руб.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ИП Коваленко В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Спектр», в силу чего должен оказывать юридические услуги безвозмездно отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный довод направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу № А12-28607/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина