Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А57-23353/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом заявления о признании должника банкротом (28  декабря 2012 года).

Вместе с тем, как указывалось выше, для признания сделки подозрительной необходима совокупность обстоятельств (сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки), в случае недоказанности хотя бы одного их этих обстоятельств требование не может быть удовлетворено.

Поскольку конкурсный управляющий ИП  Чижовой  И.В.  Синяев  И.В.  обосновывает свои требования ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то он в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать суду наличие всех условий для признания сделки по реализации недвижимого имущества недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако наличие совокупности вышеперечисленных условий заявителем не доказано.

Вместе с тем,  доказательств того,  что  цена договора существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки в материалы дела  не  представлено.

Кроме того,  по условиям договора купли-продажи  от  11 апреля  2011 года  №РПА-03860/11, предмет сделки - автозаправочный комплекс - являлся объектом, созданным для продажи ОАО «Саратовнефтепродукт» в рамках осуществления хозяйственной деятельности, не использовался и не эксплуатировался должником, что подтверждается предварительным договором от 24 мая 2011 года, ИП Чижовой И.В..

В соответствии с  предварительным договором от 24 мая 2010 года  № РП-7334 строительства и передачи АЗК ИП Чижовой И.В. - ОАО «Саратовнефтепродукт», - подтверждает намерение двух хозяйствующих субъектов на совершение в дальнейшем сделки купли-продажи АЗК, т.е., изначально строительство АЗК и его дальнейшая продажа осуществлялась во исполнение договорных обязательств, достигнутых сторонами. На момент заключения указанного предварительного договора купли-продажи АЗК, - данного объекта еще не существовало.

ИП Чижова И.В., возведя предмет оспариваемого договора, – АЗК, не могла бы использовать его в процессе своей хозяйственной деятельности в целях удовлетворения требований кредиторов, т.к. ИП Чижова И.В. не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, как того требует часть  13 пункт  1 статьи  12 Федерального закона от 04 мая 2011 года  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

11 апреля 2011 года  между сторонами был заключен договор купли-продажи построенного объекта № РПА-03860/11. Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемого имущества в общей сумме, включая НДС составила 57 222 000 рублей 42 коп., где стоимость земельного участка под АЗК – 6 000 000 руб., стоимость недвижимого имущества АЗК – 34 900 899 рублей 01 копейка, стоимость иного имущества АЗК – 16 321 100 рублей 47 копеек. Сумму, указанную в пункте 2.1 - 57 222 000 рублей 42 коп., покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю на расчетный счет Продавца в соответствии с реквизитами, указанными 11 Договора, за исключением стоимости выявленных при проверке объекта недостатков в соответствии с актом приема-передачи в сумме 5 173 359 рублей 02 коп. Указанная стоимость выявленных недостатков будет оплачиваться соразмерно частями по мере устранения выявленных недостатков в течение 10 дней после подписания соответствующих актов об их устранении.

ОАО «Саратовнефтепродукт», во исполнение обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи от 11  апреля  2011  года  АЗК № 114 № РПА-03860/11 и дополнительному соглашению от 21 апреля 2011 года  № РПА-04574/11 произвело оплату стоимости приобретаемого имущества в размере 54 696 840 (пятьдесят четыре миллиона шестьсот девяноста шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела: от 22  апреля 2011  года  № 2912 на сумму 25 695 991руб. 78 коп., от 31  мая 2011  года  № 3906 на сумму 3 160 930руб. 01 коп., от 16  июня 2011 года  № 4448 на сумму 725 636 руб. 48 коп., от 16 июня 2011  года  № 4447 на сумму 2 198 787руб. 39 коп., от 29 июня 2011 года  № 4707 на сумму 6 783 460руб. 36 коп., от 13  июля 2011 года №5210 на сумму 11 348 960руб., от 16 августа 2011 года №6313 на сумму 3 341 162руб. 94 коп., от 19 октября 2011 года  №8178 на сумму 1 441 911 руб. 04 коп.

Итого ОАО «Саратовнефтепродукт» перечислило ИП Чижовой И.В. оплату по указанному договору купли-продажи 54 696 840 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 2 525 160 рублей не была оплачена ввиду следующего: одним из продаваемых объектов в составе автозаправочной станции являлся объект капитального строительства сооружение линия электропередач ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре № 54 до КТП 100/6/04, расположенный по адресу: Саратовская область, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов.

Однако в связи с тем, что данная линия электропередач не принадлежит на праве собственности ИП Чижовой И.В., она не была передана ОАО «Саратовнефтепродукт», соответственно, оплата за данную линию произведена не была.

Так,  в 2010 году на принадлежащем Чижовой Ирине Васильевне на праве собственности земельном участке площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, а также на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью было возведено сооружение «ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре №54 до КТП 100/6/04» (линия электропередач).

Данная линия электропередач возводилась совместно с автозаправочным комплексом по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов.

На строительство АЗС 26 ноября 2010 года  получено разрешение на строительство № RU64532307-61/09-13, был изготовлен и согласован рабочий проект.

17 декабря 2010 года  Чижовой И.В. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU64532307-61/09-23.

Однако линия электропередач не была включена в состав возведенного объекта.

11 апреля 2011 года между ИП Чижовой И.В., именуемая в дальнейшем «Продавец», и ОАО «Саратовнефтепродукт», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора действующий комплекс АЗК, а именно: недвижимое и иное имущество АЗК, а также земельный участок под АЗК, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов (далее именуемые - Имущество).

Согласно п. 1.2., 1.3. договоров Наименование и характеристики недвижимого имущества, передаваемого в собственность Покупателя по настоящему Договору, содержатся в Приложении № 1 к Договору. Наименование и характеристики иного имущества, передаваемого в собственность Покупателя по настоящему Договору, содержатся в Приложении № 2 к Договору.

Согласно Приложению к Договору продавцу передана в том числе – сеть электрическая 410 м.

Согласно выписки из единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2014-19541 т 27.03.2014 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:42 площадью 5000 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, является ОАО «Саратовнефтепродукт».

Согласно выписки из единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2014-19542 от 27.03.2014 г. правообладателем объекта Комплекса АЗК, площадью 145,3 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, является ОАО «Саратовнефтепродукт».

Конкурсный управляющий ИП Чижовой И.В. Синяев И.В. обращался в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о признании права собственности на данную линию электропередач.

Решением арбитражного суда по делу № А57-23155/2013 от 12 мая .2014 года   в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-23155/2013 от 23 июня 2014 года указанное решение арбитражного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме указанного объекта, как установлено судом, ИП Чижова И.В. не передала ОАО «Саратовнефтепродукт» оборудование, а именно: источник бесперебойного питания АРС UPS Card, стоимостью 14 160 рублей и шкаф для одежды металлический 2-х створчатый с замком, стоимостью 11 000 рублей.

В связи с чем, денежные средства в размере 2 525 160 рублей, подлежащие оплате за ЛЭП, источник бесперебойного питания АРС UPS Card и шкаф для одежды металлический 2-х створчатый с замком ответчиком не оплачивались.

21 декабря 2012 года ОАО «Саратовнефтепродукт» направляло ИП Чижовой И.В. письмо с исх. № 1678-12 с просьбой сообщить, когда будет передано вышеуказанное имущество, однако до настоящего времени ответа на данное письмо не получено, имущество в собственность ОАО «Саратовнефтепродукт» не передано.

На момент заключения договора купли-продажи объект недвижимого имущества - АЗК - был возведен, однако, часть работ произведена не была, а часть необходимого оборудования не была установлена, что подтверждается договором купли-продажи № РПА-03860/11 от 11 апреля 2011  года и приложениями к нему.

Так, 21 апреля 2011 года  заключено дополнительное соглашение № РПА-04574/11 к оспариваемому договору, согласно которому был изменен порядок расчетов, а именно, пункт  2.2. оспариваемого договора был изложен в новой редакции: «стоимость, указанная в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению (25 695 991.78руб.) оплачивается в течение 10 дней с момента государственной регистрации Договора. Стоимость, указанная в Приложении № 2 к настоящему соглашению, - соразмерно частями по мере устранения каждого выявленного недостатка в течение 10 дней со дня подписания соответствующих актов об их устранении».

Приложение № 1 устанавливало перечень имеющегося имущества. Приложение № 2 устанавливало перечень имущества, которое отсутствовало, и не было передано Покупателю на момент заключения договора купли-продажи. В связи с чем, оплата производилась по мере исправления недостатков и установки недостающего оборудования. Более того, пункт 67 Приложения № 2 к указанному дополнительному соглашению содержит объект «сеть электрическая 410м.» стоимостью 2 500 000 рублей. В связи с тем, что электрические сети являются объектом недвижимого имущества, право на них также подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, однако, на момент совершения оспариваемой сделки данные сети не были переданы в собственность Общества, соответственно, последнее не произвело оплату за данный объект. В связи с данным обстоятельством Управлением Федеральной регистрационной службы было зарегистрировано право собственности ОАО «Саратовнефтепродукт» на АЗК с обременением в виде залога. До настоящего времени электрическая сеть протяженностью 410 м. в собственность ответчика не передана.

Таким образом, сделка по продаже имущества не была убыточная, доказательств обратного  в материалы  дела  не  представлено. Доказательств того,  что  рыночная  стоимость   предмета договора    выше  в материалы дела  не  представлено.

Кроме того,  для  признания    сделки  недействительной  на основании   пункта 2  статьи  61.2 Закона  о банкротстве  необходимо  представить доказательства того,  что  на  момент  заключения  сделки  должник   отвечал  признакам  неплатежеспособности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств; под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу разъяснений, данным в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный  управляющий  ИП  Чижовой  И.В.  Синяев  И.В.    ссылается  на  то, что    на  момент   заключения   договора     купли-продажи   действующего  АЗС у Чижовой  И.В.    имелась   значительная   кредиторская   задолженность   свыше  25 000 000 руб.

Вместе с тем, факт наличия у ИП  Чижовой И.В.  на момент заключения оспариваемого договора кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника, а следовательно, доказательств наличия признаков неплатежеспособности должника в момент совершения оспариваемых платежей конкурсным управляющим не представлено.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ИП  Чижовой  И.В.  Синяев   И.В. не доказал, что при совершении сделки купли-продажи по договору от 11 апреля  2011  года встречное предоставление являлось неравноценным, а также то, что совершение спорной сделки осуществлялось с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате их совершения был причинен вред (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В заявление  о  признании  оспариваемого  договора   недействительным конкурсный управляющий  ИП  Чижовой И.В.  Синяев  И.В. указывал  на злоупотребление  правом сторонами   при заключении     договора.

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических