Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А12-12146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии с частью 2  статьи  9  АПК РФ  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий  совершения  или  не  совершения  ими  процессуальных  действий

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу установленных обстоятельств по дела и требований вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о недоказанности факта оказания услуг по перевозке груза, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Недоказанность истцом обстоятельств для удовлетворения первого требования о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги служит основанием для отказа в иске и по другим (акцессорному) требованиям – взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами  по  день  фактической  уплаты  основной суммы  долга  66 000  руб., а  также  расходов  на  получение  выписки  из  ЕГРИП    и  расходов на  оплату  услуг  представителя  в  сумме  2 000 рублей.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что доказательства и возражения в опровержение заявленных требований были представлены только в суд и данные документы не были заблаговременно представлены истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная ссылка не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец, извещенный о наличии спора в арбитражном суде, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить в суд доказательства, участвовать в исследовании представленных ответчиком доказательств, заявить ходатайства по делу (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Серёгина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Волгоградской области от 07 октября 2014 года по  делу  №  А12-12146/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного  суда  апелляционной  инстанции  вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                Т.В. Волкова

Судьи

                                А.Ю. Никитин

                                О.И. Антонова