Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А06-1183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1183/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу № А06-1183/2014 (судья Бочарникова Г.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» (416550, Астраханская область, г. Знаменск, пр-кт 9 Мая, 10, ИНН 3013016035, ОГРН 1083022001358)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 1 Б, ИНН 3447011086, ОГРН 1023404291679)

о признании незаконным и отмене представления государственного пожарного инспектора,

без участия в судебном заседании представителей: Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» (почтовое уведомление № 81282, сведения с сайта Почта России о вручении почтового отправления № 41003177812831, 08.12.2014 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» (далее – ООО «Домоуправление № 3») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным и отмене представления государственного пожарного инспектора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу № А06-1183/2014 заявление ООО «Домоуправление №3» удовлетворено.

Признано незаконным  и отменено представление заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной пожарной службы №23 МЧС России» по пожарному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.11.2013.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Домоуправление №3» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

11 ноября 2013 года заместителем главного государственного инспектора Федерального государственного казенного учреждения  «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее ФГКУ «Специальное управление ФПС №23 МЧС России») Аржухановым И.Н. на основании распоряжения начальника отделения государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС №23 МЧС России» от 10.10.2013 №310 проведена проверка исполнения  ООО «Домоуправление №3» ранее выданного предписания №72/1/39 от 10.06.2013.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №310/1/99 от 11.11.2013 в отношении, начальника ООО «Домоуправление №3» Тупицина Андрея Сергеевича.

20 ноября 2013 года в связи с неисполнением предписания №72/1/39 по устранению нарушений требований законодательства от 10.06.2013, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В представлении указано, что не выполнено предписание №72/1/39 по устранению требований пожарной безопасности (за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ), выразившееся в отсутствии дверей эвакуационных выходов, предусмотренных проектной документацией.

ООО «Домоуправление № 3» указано на необходимость устранения следующих нарушений пожарной безопасности:

1. Установить 9, 8, 7, 6, 3, 2, 1 этажах жилого дома №3 по улице Янгеля в общих поэтажных коридорах на лестничных клетках двери эвакуационных выходов, предусмотренные проектной документацией.

2. Установить на 9, 8, 7, 6, 5, 4, 2 этажах жилого дома №6 по улице Янгеля в общих поэтажных коридорах на лестничных клетках двери эвакуационных выходов, предусмотренные проектной документацией.

Не согласившись с вынесенным  представлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что представление не отвечает принципам законности и исполнимости.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 23 ППР на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Как следует из материалов дела. 11 ноября 2013 года, в результате внеплановой  проверки по исполнению предписания №72/1/39 от 10.06.2013, заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФСП №23 МЧС России» по пожарному надзору капитаном внутренней службы Аржухановым Ильдаром Назировичем вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №310/1/99 в отношении, начальника ООО «Домоуправление №3» Тупицина Андрея Сергеевича.

В предписании об устранении нарушении требований пожарной безопасности № 310/1/99 от 11 ноября 2013 года указано, что допущено нарушение требований пожарной безопасности предусмотренных подпунктом «д» пункта 23 Правил противопожарного режима.

20 ноября 2013 года в связи с неисполнением предписания №72/1/39 по устранению нарушений требований законодательства от 10.06.2013, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на необходимость выполнить действия по восстановлению отсутствующих дверей эвакуационных выходов.

Предписание №310/1/99 от 11.11.2013 оспорено, посредством обращения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судом в ходе рассмотрения дела №2-1896/2013 установлен факт длительного отсутствия дверей, а также тот факт, что двери сняты не по вине представителей ООО «Домоуправление № 3». Как установлено судом двери отсутствовали в течение нескольких лет до заключения договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного домов № 3 и № 6 по ул. Янгеля. Факт отсутствия дверей отражен в актах технического состояния являющихся приложением к договорам на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормами техэксплуатации жилфонда № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих