Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А12-6072/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6072/2013

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Зыкова Станислава Евгеньевича – Буйлов Андрей Владимирович, доверенность от 01.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (г. Волгоград) и НП «Союз независимых экспертов» (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года по делу № А12-6072/2013 (судья Беляева В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов по делу № А12-6072/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (г. Волгоград)

к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (г. Волгоград)

третьи лица: департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград),

администрация Волгограда (г. Волгоград),

департамент ЖКХ И ТЭК администрации Волгограда (г. Волгоград), администрация Красноармейского района Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зыков С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции по делу №А12-6072/2013 с Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в размере 60000 руб., с Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» и Департамента финансов администрации Волгограда в равных частях 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции, с Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» и Департамента финансов администрации Волгограда в равных частях 56726 рублей расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года заявление удовлетворено частично.

С муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде кассационной инстанции в размере 19454,33 рублей.

С Департамента финансов администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде кассационной инстанции в размере 19454,33 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 47817,34 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

НП «Союз независимых экспертов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит привлечь НП «Союз независимых экспертов» к участию в деле, определение суда первой инстанции отменить по безусловным основаниям, рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по делу № А06-6072/2013 по правилам первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 26 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», департамента финансов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», администрации Волгограда, департамента ЖКХ И ТЭК администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда, НП «Союз независимых экспертов», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Зыкова С.Е., проверив доводы апелляционной жалобы предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 по делу №А12-6072/2013 исковые требования ИП Зыкова С.Е. удовлетворены частично, с МБУ «Жилищно - коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу ИП Зыкова С.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213865,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В остальной части требований отказано.

ИП Зыков С.Е. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» судебных расходов за рассмотрение дела в арбитражном суде Волгоградской области в сумме 60000 руб., а также с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» и департамента финансов администрации Волгограда в равных частях понесенные судебные расходы за рассмотрение дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 20000 руб., за рассмотрение дела в ФАС Поволжского округа в сумме 56726 руб.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 88908,66 рублей, снизив первоначально заявленный размер.

В апелляционной жалобе ИП Зыков Е.С. ссылается на то, что судом первой инстанции сумма заявленных ко взысканию судебных расходов уменьшена произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Апелляционная инстанция считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 04.03.2013, заключенным между Лукиным Д.В., Смирновой М.В. адвокатами Волгоградской областной палаты адвокатов (Поверенный) и ИП Зыковым С.Е. (Доверитель) Доверитель поручает Поверенному осуществлять подготовку 4-х исковых заявлений о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17898/2011 и сопровождать арбитражные споры по взысканию, а именно осуществлять подготовку исковых заявлений, ходатайств, заявлений и иных документов процессуального характера, осуществлять представительство в арбитражном суде Волгоградской области о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17898/2011.

Согласно пункту 3.1 соглашения оплата оказанных Поверенным услуг осуществляется в размере 40000 за каждое дело.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2013 к соглашению об оказании юридической помощи от 04.03.2013 в связи с объединением дел № А12-6072/2013 и № А12-6077/2013 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в одно производство, с присвоением единого номера № А12-6072/2013 п. 3.1 соглашения изменен в части размера вознаграждения с 40000 руб. до 60000 руб.

29.08.2013 между Доверителем и Поверенным заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи, согласно которому Доверитель поручает Поверенному осуществлять подготовку отзыва на апелляционные жалобы.

Оплата услуг в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 29.08.2013 составляет 20000 руб.

27.11.2013 между Доверителем и Поверенным заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи, согласно которому Доверитель поручает Поверенному осуществлять подготовку отзыва на кассационные жалобы.

Оплата услуг в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 27.11.2013 составляет 30000 руб.

Размер издержек Поверенного, связанных с командировкой в ФАС Поволжского округа составил 26726 руб.

Отчетами от 01.07.2013 и от 25.12.2013 о юридической помощи, предоставленной в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 04.03.2013 стороны установили, что в ходе исполнения соглашения об оказании юридической помощи Поверенный в полном объеме и качественно оказал Доверителю услуги по представлению интересов Доверителя по делу № А12-6072/2013 при рассмотрении указанного дела в арбитражном суде первой апелляционной и кассационной инстанции.

В подтверждение оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 04.03.2013, произведенных ИП Зыковым С.Е., представлены платежные поручения №56 от 14.07.2014 на сумму 60000руб., № 57 от 14.07.2014 на сумму 20000 руб., № 58 от 14.07.2014 на сумму 30000 руб.№ 59 от 14.07.2014 на сумму 26726 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;