Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А57-8733/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8733/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу № А57-8733/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества Научно-Исследовательского института «Волга» (410052, г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, 101, ИНН 6453113797, ОГРН 1106453007044)

заинтересованные лица:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (414040, г. Саратов, Деловой тупик, 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании представителей:

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова –Буйновской Н.Г., действующей по доверенности от 12.05.2014 № 04-11/005894,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Буйновской Н.Г., действующей по доверенности от 15.05.2014 №05-17/17,

открытого акционерного общества Научно-Исследовательского института «Волга» - Кузнецовой Н.Г., действующей по доверенности от 24.11.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Научно-Исследовательский институт «Волга» (далее – ОАО НИИ «Волга», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Инспекция) от 30.12.2013 № 168 «Об отказе в возвращении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», от 30.12.2013 № 7143 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) от 04.04.2014  по апелляционной жалобе от 31.01.2014 № 38.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу № А57-8733/2014 требования ОАО НИИ «Волга»  удовлетворены.

Признано недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 30.12.2013 № 168 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова от 30.12.2013 № 7143 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 04.04.2014 б/н по апелляционной жалобе от 31.01.2014 № 38.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в пользу открытого акционерного общества «НИИ «Волга» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО НИИ «Волга» отказать, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ОАО НИИ «Волга» письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова, в котором просит апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали позицию по делу.

Открытого акционерного общества Научно-Исследовательского института «Волга» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 по делу № А57-11163/2011 ОАО «НИИ «Волга» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

18 июня 2013 года ОАО «НИИ «Волга» была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 191 869 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова составлен акт от 02.10.2013 № 2606.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 30.12.2013 приняты решения № 7143 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 168 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В соответствии с решением от 30.12.2013 № 7143 Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 576 169 руб.

Решением от 30.12.2013 № 168 налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 191 869 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 04.04.2014 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налоговых органов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ОАО «НИИ «Волга» правомерно квалифицировало услуги по аренде и услуги в сфере защиты государственной тайны как реализацию в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и применило положения пункта 4.1 статьи 161 НК РФ, согласно которым обязанность по уплате НДС у налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом) на момент осуществления налогооблагаемых операций отсутствовала, данная обязанность подлежала исполнению покупателем как налоговым агентом.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ не в полном объеме определена налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), не отражена сумма реализации по организациям в общем размере 1 004 061 руб., в том числе НДС в сумме 180 731 руб., оказанным следующим контрагентам: ООО «Бумага-бланки», ООО «Волга-Модулятор», ООО «Волга-Свет», ООО «Золотая игла», ООО «Микро-Плюс ООО», ООО «Рефлектор-холдинг», ЗАО «Реф-Оптоэлектроника», ООО НПП «Фотон», ЗАО «ЭкспоПУЛ».

Инспекция пришла к выводу, что предоставление имущества в аренду в целях налогообложения является услугой, в связи с чем положения пункта 4.1 статьи 161 НК РФ на операции по реализации услуг (включая услуги по аренде) не распространяется, и, соответственно, данные операции подлежат налогообложению в общем порядке. При передаче арендодателем-должником имущества в аренду, а также при оказании услуг в сфере защиты государственной тайны уплата НДС в бюджет производится налогоплательщиком-должником, оказывающим данные услуги.

Кроме того, Инспекцией в ходе проверки установлено, что обществом в проверяемом периоде заключены договоры на поставку продукции и выставлены счета с учетом НДС. ОАО «НИИ «Волга» денежные средства получены от контрагентов, в т.ч. ФГУП «ПСЗ», ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», ЗАО «Росспецкомплект», Предприятие Курское ОАО «Прибор», ЗАО «Радиант-Элком», ОАО «Электроагрегат», ОАО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе», ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», ФГУП «КБМ», ООО «Авиатранс», ОАО «Техприбор» с учетом НДС, но данные операции в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года обществом не отражены. Таким образом, обществом не исчислен НДС в сумме 587 307 руб. при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Апелляционная коллегия считает выводы инспекции правомерными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 116-О, в тех случаях, когда Кодекс содержит определение того или иного юридически значимого термина, в налоговых отношениях он должен использоваться именно в таком, специальном, значении, если даже в других отраслях законодательства ему придается иной смысл.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010   № 1564-О-О  указал,   что   пункт 2   статьи 38   Кодекса, содержащий общее определение понятия имущества, используемое исключительно в целях налогообложения, не является неопределенным, направлен в том числе на обеспечение единообразия истолкования положений налогового законодательства при разрешении налоговых споров и не может рассматриваться как нарушающий или ограничивающий конституционные права граждан.

Положения статьи 38 НК РФ содержат прямое указание на то, что имущественные права не относятся к имуществу в целях определения объекта налогообложения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Таким образом, в указанной норме не поименованы имущественные права в качестве объекта аренды.

Исходя из положений статей 608, 615 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иным правовым актом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача имущественных прав отнесена в состав объектов налогообложения НДС. При этом НК РФ не содержит самостоятельного понятия имущественных нрав в связи с чем, на основании статьи 11 НК РФ налогоплательщики НДС руководствуются понятием имущественных прав, содержавшимся в статье 128 ГК РФ, норма которой относит имущественные права к объектам гражданских прав.

Однако в целях обложения НДС законодатель относит к налогооблагаемой передаче имущественных прав только те имущественные права, которые перечислены в статье 155 НК РФ, устанавливающей особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав.

Согласно статье 155 НК РФ, НДС начисляется при первичной уступке денежного требования, связанного с реализацией товаров (работ, услуг) первоначальным кредитором; уступке денежного требования, связанного с реализацией товаров (работ, услуг) новым кредитором; последующей уступке любого денежного требования, приобретенного у третьего лица; передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места; передаче прав, связанных с правом заключения договора и арендных прав.

В материалах дела имеются договоры аренды нежилых помещений, заключенные ОАО «НИИ «Волга» с Арендаторами, которые являются типовыми:  ООО «Волга-Модулятор» от 01.10.2011 № 5; ООО «Волга-Свет» от 01.10.2011 № 7; ООО «Золотая игла» от 15.09.2011; ООО «Нано-Тех» от 01.10.2011 № 3; ООО «Технология» от 13.08.2012 № 10; ООО НПП «Фотон» от 01.11.2011; ЗАО «ЭкспоПУЛ» договор от 01.09.2011 № 2; ОАО «НИИ «Волга» с ООО «Рефлектор - холдинг» заключен договор от 26.12.2011 № 11 об оказании услуг о защите государственной тайны.

Как следует из материалов дела, обществом оказаны услуги по защите государственной тайны ЗАО «Реф-Оптоэлектроника», услуги оплачены по платежным поручениям от 28.04.2012 № 101 и от 14.06.2012 № 132 в общей сумме 20346,26 руб. в том числе НДС 3103,66 руб.

Предметом договоров аренды (пункт 1.1.) является предоставление арендодателем (ОАО «НИИ «Волга») арендатору нежилого помещения указанного в пункте 1.2 договора во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату. В пункте