Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А12-13678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13678/2014

22 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Снаб» (400012, г. Волгоград, ул. Смольная, д. 27, ОГРН 1113443007358, ИНН 3443110752)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года    по делу № А12-13678/2014 (судья Пономарёва Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест-Снаб» (400012, г. Волгоград, ул. Смольная, д. 27, ОГРН 1113443007358, ИНН 3443110752)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 2, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форест-Снаб» (далее – ООО «Форест-Снаб», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган, управление) от 31 марта 2014 года № 18-14/53П/33 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Форест-Снаб» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 77 79772 5, №410031 77 79771 8, №410031 77 79770 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 ноября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что управлением на основании приказа от 19 февраля 2014 года № 3-вп проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Форест-Снаб» требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки выявлено, что между ООО «Форест-Снаб» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Батичелли» (продавец), г. Гомель, Республика Беларусь, заключён договор от 10 августа 2012 года № 229/12 на поставку обувных товаров. Банк партнёра – ОАО «Белгазпромбанк» Гомельская областная дирекция (Республика Беларусь). Дата завершения исполнения обязательств по договору – 31 декабря 2012 года. Сумма договора – 1 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 13 февраля 2013 года № 17 установлено, что общая сумма договора составляет 2 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 14 февраля 2013 года № 17.1 установлено, что общая сумма договора составляет 1 570 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2013 года № 17.2 установлено, что общая сумма договора составляет 1 500 000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору от 10 августа 2012 года № 229/12 нерезидентом (по состоянию на 19 марта 2013 года) поставлен товар на общую сумму 1661116,63 рубля (53999,28 доллара США), в том числе по товарно-транспортной накладной от 11 марта 2013 года № 0378321 на сумму 176796 рублей. Согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 27 марта 2013 года № 91, дата принятия на учёт товара 19 марта 2013 года.

Административным органом установлено, что нерезидентом поставлен товар на общую сумму 1941738,43 рубля (62948,27 доллара США), а резидентом осуществлена оплата на общую сумму 1941738,04 рубля (62559,07 доллара США).

Сумма исполненных обязательств по договору от 10 августа 2012 года № 229/12 в соответствии с платёжными поручениями и товарно-транспортной накладной от 11 марта 2013 года № 0378321 превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США. Следовательно, в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее  – Инструкция) у заявителя возникла обязанность по оформлению паспорта сделки и, соответственно, по предоставлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах.

Согласно Инструкции, ООО «Форест-Снаб» обязано представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк не позднее 19 апреля 2013 года.

Фактически справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк паспорта сделки не представлялась.

Указанные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о несоблюдении ООО «Форест-Снаб» требований закона о валютном регулировании, подпункта 9.1.2 пункта 9.1, подпункта 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 марта 2014 года составлен протокол № 18-14/53 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.28-30). О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.97-100).

31 марта 2014 года управлением вынесено постановление № 18-14/53П/33 о привлечении ООО «Форест-Снаб» к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.50-51). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.109-110).

ООО «Форест-Снаб» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ)(в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций также устанавливается Банком России.

В пункте 1.5 Инструкции определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.

В соответствии с подпунктом 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчётов, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров – транспортные (перевозочные, товаросопроводительные) и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приёме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учёта своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учёта и обычаями делового оборота.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

Факт нарушения ООО «Форест-Снаб» требований Инструкции подтверждён материалами дела и установлен судами обеих инстанций.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Форест-Снаб» во вменённом правонарушении управлением доказана.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие у него обязанности по оформлению паспорта сделки, поскольку поставка товара по накладной от 11 марта 2013 года № 0378321 осуществлена в рамках договора от 22 апреля 2013 года № 363/12, сумма исполненных обязательств по которому не превышала 50 тысяч долларов США.

Данный довод жалобы опровергнут материалами дела. Согласно накладной от 11 марта 2013 года № 0378321,