Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А06-4307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, основание иска представляет собой фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение основания иска представляет собой замену фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, что в данном случае отсутствует.

           Заявив ходатайство об изменении предмета иска, истец ссылался на одни и те же фактические обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора купли-продажи автомобиля.

            Предметом иска являются материально-правовые требования (обязание исполнить обязательство, уплатить денежную сумму, передать имущество, выполнить работы) под основанием иска следует понимать факты и обстоятельства, при этом нормы права не относятся к правовым основаниям требований.

            Между тем не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанции принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

           Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10.

           В судебном заседании в суде первой инстанции, представитель истца заявил отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 08/2013-14 на оказание услуг по экспонированию выставочного автомобиля в сумме 2 365 руб. 74 коп. и признании зачёта встречных однородных требований по договору № 08/2013-14 от 19.08.2013 недействительным.

           Отказ от части иска судом обоснованно принят, поскольку такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

           В соответствии с пунктом 4 части статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2014 года по делу № А06-4307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина