Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А57-5151/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В подтверждение наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и нарушении этого права при межевании земельного участка, Обществом  в суд первой инстанции представлены:  постановление Администрации г.Красный Кут от 28 декабря № 234, согласно которому за Краснокутским РайПо закрепляется земельный  участок общей площадью 0,4 Га, под зданиями 0,1 Га по ул. Красноармейской и  предписывается Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать государственный акт на право бессрочного/постоянного пользования  землей (т.1 л.д.7); копия книги записей государственных актов на право пользования землей Краснокутского района Саратовской области, в которой имеются сведения под номером    141 о выдаче Краснокутскому РайПО государственного акта   САР 17-000141 на земельный участок площадью 0,4 га,  без указания местонахождения  земельного участка (т.1 л.д. 11-12).

В свою очередь заинтересованным лицом  Ушаковой Д.В. в суд первой инстанции было представлено сообщение Территориального (межрайонного) отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Саратовской области № 55 от 04 июня 2008 года, в котором отражено отсутствие сведений о предоставлении Краснокутскому РайПо государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей САР № 17-000141, именно по адресу; г. Красный Кут, ул. Армейская, 84.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, не представляется возможным  установить тождественность спорного  земельного участка земельному участку, указанному в  представленной выписке из  книги записей государственных актов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал, что поскольку Обществом не представлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 0,4 га, расположенный по адресу: г. Красный Кут, ул. Армейская, 84, который бы подтверждал размер и границы спорного земельного участка, а также право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком,  то  доводы о нарушении прав Краснокутского РайПО при проведении межевания земельного участка необоснованны и оснований для перемежевания  спорного  земельного участка не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку само по себе постановление Администрации г. Красный Кут от 28 декабря № 234, в отсутствие государственного акта подтверждающего право на земельный участок, является лишь правопорождающим фактом.

Иных доказательств, свидетельствующих о не соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и о нарушении им актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, Обществом представлено не было, а потому суд правомерно отказал в признании постановления Главы Краснокутской районной администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 330 от 25 мая 2006 года незаконным.

При таких обстоятельствах, проверив  законность решения суда первой инстанции в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, объяснений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Бремя доказывания распределено судом верно, фактические обстоятельства дела установлены на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в полном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Вывод суда первой инстанции о применении нормы процессуального права  в части, касающейся прекращения производства по делу, является правильным. Этот вывод Обществом, как следует из апелляционной жалобы и объяснений относительно нее, не оспаривается.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2008 года по делу      № А57-5151/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Краснокутскому районному потребительскому обществу (г. Красный Кут) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 174 от 16 сентября 2008 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                  С.Г. Веряскина

                                                                                                                             Н.В. Луговской