Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А57-7069/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Отказать во встречном иске

«Форум-С»  от   27  февраля   2013   года,  должник  указал  на то,  что  подписи    в протоколе   выполнены   не  участниками   ООО «Форум-С».

Однако  заявлений  о  фальсификации    протокола  (решения)  общего  собрания   участников  ООО  «Форум-С»  от 27  февраля   2013  года в порядке  статьи  161  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  должником апелляционному суду не заявлено. Письменных заявлений о необходимости проверки достоверности имеющихся в деле доказательств в адрес апелляционного суда от должника по данному обособленному спору не поступало. Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз также не заявлялось.

Доводы  ООО «Форум-С»    о  ничтожности     договора   поручительства   от  27  февраля  2013 года  №1/3,  от   27 февраля  2013  года  №2/3,  последующей  ипотеки   от  27 февраля  2013 года  на основании статей  173, 10  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

На момент заключения указанных договоров имелись устойчивые корпоративные связи, между ООО «Форум-С»   и Хайловым  И.К.  в лице  ООО  «Технос-Инженеренг», что уже может обуславливать общность экономических интересов.

Само  по себе заключение договоров поручительства и залога в обеспечение обязательств заемщика по договорам  займа  в обычных условиях гражданского оборота не может причинить поручителю изначально какие-либо убытки (реальный ущерб).

Договоры залога по своей правовой природе лишь обеспечивают исполнение должником основного обязательства в будущем.

На момент заключения договоров безусловно нельзя предусмотреть наступят ли неблагоприятные последствия для поручителя в виде несения обязанности исполнения основного обязательства вместо должника или нет.

Только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель будет наряду с должником отвечать перед кредитором солидарно (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство по спорным договорам поручительства и залога не принесло и не могло принести выгоду в хозяйственной деятельности должника, и не имело экономического смысла, то есть, по своей сути, являлось убыточным.

ООО «Форум-С» согласно представленных договоров займа, имеет ряд обязательств перед ООО  «Технос-Инженеренг» единственным учредителем которого является Хайлов И.К., размер которых устанавливается в рамках основного дела о банкротстве и требований кредитора. Предоставление поручительства и имущества в залог Хайлову И.К. позволило должнику длительное время пользоваться заемными денежными средствами и участвовать в корпоративных отношениях.

Вместе с тем, то обстоятельство, что заключение договоров ипотеки и поручительства не повлекло за собой получением ООО «Форум-С» какой-либо прямой финансовой прибыли само по себе не является основанием для признания сделок недействительными на основании статей 10, 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На  основании   вышеизложенного  суд  апелляционной  инстанции  считает, что   требования    кредитора  -  ООО  «ТРЕК-96» в сумме  7 138 300    руб.  являются  обоснованными   и подлежат   включению  в третью  очередь  реестра    требований    кредиторов  ООО  «Форум-С»   как  обеспеченные     залогом    имущества должника.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве, государственная пошлина, уплаченная ООО  «Стройстар»  за ООО  «Форум-С»   в размере 2000 руб. платежным поручением от   10 октября  2014 года  №198  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26  сентября  2014 года по делу  №А57-7069/14 отменить.

Встречное  заявление  общества с  ограниченной ответственностью  «Форум-С»   о   признании   протокола  общего  собрания участников   общества  с  ограниченной  ответственностью  «Форум-С»  от   27  февраля   2013  года    №1  недействительным и применении    последствий    недействительности    ничтожной   сделки  в отношении  договора   поручительства  от   27  февраля   2013  года №1/3,   от   27  февраля   2013  года  №2/3,  последующей    ипотеки  от   27  февраля   2013  года, возвратить.

Признать  обоснованными  и включить   требования  общества с  ограниченной   ответственностью  «ТРЕК-96» в сумме  7 138 300    руб.  в третью   очередь   реестра требований  кредиторов  общества с ограниченной ответственностью  «Форум-С»   как обеспеченные    залогом  следующего    имущества должника:

- нежилое   помещение, расположенное  в многоквартирном   жилом  доме, литер  А,   назначение:  нежилое,  общей   площадью  868,9 кв.м, этаж подвал,1,  номера   на  поэтажном   плане  подвал: 1-8,11,18-22, 1 этаж:1-28, адрес  объекта:  Саратовская  область,  г.  Саратов,  ул.  им.  Пономарева П.Т., ,д.  26, кадастровый  (или  условный)  номер  64-64-11/300/2008-008;

- доля   в праве   общей  собственности на   жилой  дом   и доля   в праве   собственности   на  земельный  участок,  занятый  домом.

Производство   по  делу   по  рассмотрению    требования   общества   с ограниченной   ответственностью  «ТРЕК-96»  в сумме  2 000  руб.   прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Стройстар»   из  федерального  бюджета  государственную    пошлину  за  апелляционную  жалобу   в размере   2 000  руб.  уплаченную   платежным    поручением от   10  октября  2014  года  №198 за  общество  с ограниченной ответственностью  «Форум-С».

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в  Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова