Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А57-2837/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерального закона.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как  следует  из  материалов  дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25  декабря  2008  года  с ООО «АКВА»  в пользу Открытого акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов взыскана задолженность 1.963.240,16 рублей, из которой 1.883.752,77 рублей - задолженность по договору энергоснабжения № 105 от 01 февраля  2007  года   за поставленную электроэнергию, образовавшаяся за период с октября 2007 года   по июнь 2008 года,  79.487,39 рублей – неустойка за период с 01 ноября  2007 года   по 30 июня  2008  года.  Данное решение вступило в законную силу, однако исполнено не было.

При этом критерии, предусмотренные пунктом   3  статьи   9 Закона  о банкротстве   возникли значительно раньше, чем ОАО «Саратовэнерго» было подано заявление о признании ООО «АКВА» несостоятельным (банкротом).

На протяжении 2007-2008 предприятие работало с убытками и продолжало наращивать кредиторскую задолженность.

Из бухгалтерского баланса ООО «Аква» на 31 марта  2007  года  и отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2007 г. следует, что на конец отчетного периода стоимость активов должника составляла 12 400 тыс. руб., кредиторская задолженность 16 479 тыс. руб., чистый убыток за отчетный период - 2 926 тыс. руб.

Согласно бухгалтерского баланса на 30 июня  2007  года   кредиторская задолженность ООО «АКВА» составила 22 152 тыс. руб., на 31 декабря 2007  года   – 29 826 тыс. руб.

Так по состоянию на 01 января  2008  года   кредиторская задолженность ООО «Аква» составляла 29 826 тыс. руб. убытки предприятия - 10 612 тыс. руб.

По состоянию на 01 января 2009  года  кредиторская задолженность ООО «АКВА» уже составляла 56 969 тыс. руб., убытки предприятия - 24 510 тыс. руб.

Процедура банкротства «наблюдение» была введена определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2837/2009 17.04.2009 г. На момент введения процедуры наблюдения кредиторская задолженность ООО «АКВА» согласно баланса за 1 квартал 2009 года составляла 63 839 тыс. руб., убытки предприятия 28 129 тыс. руб. Таким образом, неподача заявления о признании ООО «АКВА» несостоятельным (банкротом) руководителем должника ООО «АКВА» Шаныгиным С.А. в декабре 2008 года повлекла увеличение кредиторской задолженности ООО «АКВА» за 1 квартал 2009 года на сумму 6 870 тыс. руб.

В судебном заседании Шаныгин С.А. не отрицал факта ознакомления со сведениями о наличии кредиторской задолженности ООО «АКВА», содержащихся в отчетных документах за период с 2007 – 2009 г.г., представляемых организацией в налоговую инспекцию за отчетные периоды.

По мнению конкурсного управляющего ООО «АКВА», действия директора ООО «АКВА» Шаныгина С.А. причинили значительный имущественный вред кредиторам ООО «АКВА» и фактически довели ООО «АКВА» до банкротства. Зная о возникшей в 2007 году кредиторской задолженности, общество не предприняло попыток минимизировать причиненный кредиторам вред. Руководитель на протяжении 2008 продолжал заключать договоры с поставщиками услуг, фактически зная о невозможности полной и своевременной их оплаты. Общество продолжало наращивать долги, тем самым увеличив их до 63 839 тыс. руб. (1 квартал 2009 года).

При исследовании материалов дела № А57-2837/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКВА» судом установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «АКВА» на основании определений Арбитражного суда Саратовской области включены требования кредиторов на сумму 58 039 226 рублей 56 копеек.

Своевременное обращение в суд директора ООО «АКВА» Шаныгина С.А., могло бы позволить избежать причинения значительного ущерба интересам кредиторов должника.

Таким образом, со дня окончания налогового периода 31 марта  2007  года   возникли обстоятельства, предусмотренные пунктом  3   статьи   9 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для направления руководителем ООО «Аква» заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Указанную обязанность Шаныгин С.А., являвшийся руководителем должника, в месячный срок, установленный пунктом   3  статьи   9 Закона о банкротстве, не исполнил.

Суд  апелляционной  инстанции  считает несостоятельными доводы  апелляционной   жалобы  о том,  что  отсутствуют  доказательства  вины Шаныгина  С.А., поскольку  пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает специальные основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, отличные от предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем установление того, какие действия и указания ответчика повлекли несостоятельность должника, имеется ли причинная связь между этими действиями и банкротством, а также вина ответчика в доведении предприятия до банкротства, не входят в предмет доказывания при рассмотрении данного обособленного спора.

Шаныгин  С.А.  не  представил  доказательств  того, что    в период  с 01  января  2007  года   до  принятия  заявления  о банкротстве  должника  не  являлся   руководителем  должника. 

Заявление о банкротстве должника подано кредитором - ОАО «Саратовэнерго» 25.02.2009 г.

Поскольку Шаныгин С.А., как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд в течение месяца с 31.03.2007 г. с заявлением о признании ООО «Аква» несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Таким образом, конкурсным управляющим Ялынычевой Т.И. доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимыми для привлечения Шаныгина С.А. к субсидиарной ответственности по части долгов ООО «Аква», а именно: Шаныгин С.А. являлся руководителем общества; заявление о признании ООО «Аква» несостоятельным (банкротом) Шаныгин С.А., как руководитель должника должен был подать после 31.03.2007 г.; вследствие виновного неправомерного неисполнения Шаныгиным С.А. своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) кредиторская задолженность ООО «Аква» составила 57 915 206,52 руб.

При расчете размера субсидиарной ответственности руководителя должника суд учитывает следующее.

В связи с выявления факта ликвидации конкурсного кредитора ООО «Торговая компания «СТРАТУС» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 23 сентября  2013 года) конкурсным управляющим представлена уточненная редакция реестра требований кредиторов ООО «АКВА», согласно которому размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 57 915 206,52 руб.

В соответствии пунктом   2 статьи  10 Закона  о банкротстве   неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя ООО «АКВА» по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, конкурсным управляющим ООО «АКВА» произведен анализ требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на предмет установления периода возникновения обязательств перед кредиторами.

По итогам анализа сделан вывод, что в сумму, подлежащую взысканию с Шаныгина С.А. в порядке субсидиарной ответственности, не подлежат включению суммы задолженности по обязательствам кредиторов, возникшим до 30 апреля  2007  года  (даты окончания срока исполнения обязанности руководителем должника по обращению с соответствующим заявлением), а именно:

- задолженность перед ООО «Перевозчик» в сумме 55 512 руб.;

- задолженность перед ОАО «Балашовский текстиль» в сумме 6 733 080,10 руб.;

- задолженность перед ООО «Балашов-Тепло» в сумме 647 850,93 руб.

Остальная задолженность перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов ООО «АКВА», возникла после 30 апреля 2007  года,  (что следует из определений арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр, требований конкурсных кредиторов, первичной документации, приобщенных к материалам дела), и подлежит взысканию с Шаныгина С.А.

С учетом изложенного, размер субсидиарной ответственности составляет   50 478 763,49 руб.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной жалобы  о том, что   заявитель  не обосновал, когда  именно   у руководителя   должника   возникла     обязанность  по  подаче   заявления   о  признании  ООО «АКВА» банкротом».

Согласно бухгалтерскому   балансу от  31 марта  2007  года  должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, активы должника не позволяли исполнить обязанность по уплате кредиторской задолженности в полном объеме.

Факт наличия оснований для подачи заявления должника в суд Шаныгин  С.А.  и его представитель не опровергают, напротив,  в суде  первой  инстанции  не  отрицали     факт  ознакомления  со  сведениями    о  наличии кредиторской  задолженности  ООО «АКВА» и прямых убытков у должника с 2007  года.

Наличие обстоятельств, подтверждающих возникновение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, подтверждается не только бухгалтерским балансом  как указывает Шаныгин  С.А., но и судебным актом  от  25 августа  2008 года.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника повлекло наращивание кредиторской задолженности, которая не была обеспечена возможностью погашения.

В связи  с чем,  суд  апелляционной  инстанции  считает  правомерным  вывод  суда  первой  инстанции  о  наличии  оснований  по  привлечению   к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО  «АКВА» Шаныгина С.А., как лицо, на которое возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника ООО «АКВА», возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона  о банкротстве  и взыскании с него в пользу должника - 50 478 763,49 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение судом  первой  инстанции   нормы статьи  9 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 05 июня  2009 года, следует признать заслуживающей внимание.

Соответствующие действия Шаныгина  С.А.  были совершены до  вступления в силу с 05 июня 2009 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 апреля  2009  года N 73-ФЗ.

Вместе с тем, смысловое содержание нормы статьи  9  Закона о банкротстве (в редакции, действующей после   05 июня 2009 года), аналогично смыслу и содержанию нормы статьи  9 Закона о банкротстве, подлежащей применению в рассматриваемом случае.

Таким образом, ссылка арбитражного суда на положения Закона о банкротстве, действовавшие в новой  редакции, не привела к принятию неправильного судебного акта.

При  этом,  ошибка суда   была  исправлена принятием  определения  Арбитражного  суда  Саратовской  области об исправлении опечатки от  10  декабря  2014  года.

Доводы    апелляционной    жалобы  о  то,  что  судом  первой  инстанции  была  взыскана     сумма     отличная    от суммы, которая    была    рассчитана   судом    в определении также  подлежит  отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая, что  в резолютивной  части  оспариваемого  определения  судом  первой  инстанции   допущена ошибка,  суд первой инстанции, счел  возможным исправить ее принятием  определения  об   исправлении  опечатки  от   10  декабря  2014  года.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Незначительный срок работы в должности руководителя должника не снимает ответственности с Шаныгина С.А. за несвоевременную неподачу заявления о признании должника банкротом, поскольку обязанность у него возникла после ознакомления и подписания им бухгалтерской и налоговой отчетности должника уже находясь в должности руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Шаныгина  Сергея  Александровича      следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской  области от 23 октября   2014  года по делу №А57-2837/09    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова