Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А12-18445/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле договора в части стоимости услуг оценщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что  действия арбитражного управляющего Тедеева К.Т., выразившееся в не представлении документов, подтверждающих сведения отчетов о деятельности управляющего и использовании денежных средств, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в состав 213 000 руб. расходов входят 74 087 руб. транспортных расходов управляющего.

Вместе с тем транспортные расходы управляющего не предусмотрены статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Давая согласие на свое назначение конкурным управляющим ООО «ВЗТДиН», находящегося в другом регионе, Тедеев К.Т. знал, что его деятельность будет связана с разъездами. За выполнение возложенных законом обязанностей конкурсный управляющий получает фиксированное вознаграждение. Возмещение расходов на поездки за счет средств должника за выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей суд признает не соответствующим требованиям разумности и добросовестности.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.11.2012 № ВАС-14659/12, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 по делу № А12-3407/2011.

Обоснованность иных расходов управляющего не может быть достоверно проверена в отсутствие первичной документации, не приложенной Тедеевым К.Т. к своим отчетам. Соответствующий вопрос может быть рассмотрен в рамках отдельного обособленного спора по заявлению Инспекции.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

Вышеназванная норма права позволяет арбитражному суду принять судебный акт об отстранении конкурсного управляющего при наличии в совокупности двух условий, а именно: при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов, а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012, удовлетворение ходатайства об отстранении конкурного управляющего должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отстранил арбитражного управляющего Тедеева К.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВЗТДиН».

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае установление цены отсечения позволяет залоговому кредитору предотвратить злоупотребления, выражающиеся в умышленном затягивании торгов посредством публичного предложения в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости ниже рыночной.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тедеева К.Т. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 года по делу № А12-18445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова