Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А12-18445/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18445/2012

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тедеева Кахабера Тамазовича  (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 года по делу № А12-18445/2012 (судья Макаров И.А.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия  (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» Тедеева Кахабера Тамазовича (г. Москва)

в рамках дела № А12-18445/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (г. Волгоград, пр.кт. В.И. Ленина, 59; ИНН 343700665, ОГРН 1053456026623)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (далее - ООО «ВЗТДиН», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 конкурным управляющим утвержден Тедеев Кахабер Тамазович (далее – арбитражный управляющий Тедеев К.Т.).

В рамках дела № А12-18445/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЗТДиН» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тедеева К.Т, выразившиеся в: 1) определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 101Д; 2) нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; 3) непринятии надлежащих мер по инвентаризации дебиторской задолженности, в том числе невключении в ЕФРСБ сведений о ней; 4) не отражении в отчетах о своей деятельности и ходе конкурного производства достоверной информации о сформированной конкурной массе, предъявленных к третьим лицам требований, привлечении специалистов (дате, номере, сроках действия договора, размере вознаграждения); 5) непринятии надлежащих мер по предъявлению требований о взыскании задолженности к третьим лицам; 6) ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества, приведшем к затягиванию срока конкурного проиводства и уменьшению конкурной массы за счет расходов на вознаграждение; 7) необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 213 000 руб.; 8) непринятии мер по представлению собранию кредиторов и в материалы дела документов, подтверждающих сведения отчетов конкурного управляющего; 9) непринятию мер по своевременному увольнению главного бухгалтера и необоснованном расходовании 531 000 руб. на выплату ей заработной платы, а также просит отстранить Тедеева К.Т. от исполнения обязанностей конкурного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Тедеева К.Т., выразившиеся в: нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; непринятии мер по инвентаризации дебиторской задолженности; не отражении в отчетах о ходе конкурсного производства достоверной информации о сформированной конкурсной массе; непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности; ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника, приведшем к затягиванию конкурного производства; не представлении документов, подтверждающих сведения отчетов о деятельности управляющего и использовании денежных средств; необоснованном расходовании денежных средств должника. Тедеева К.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВЗТДиН». В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Тедеев К.Т. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 ООО «ВЗТДиН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 конкурным управляющим утвержден Тедеев К.Т.

ФНС России, полагая, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Тедеева К.Т, выразившиеся в: 1) определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 101Д; 2) нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; 3) непринятии надлежащих мер по инвентаризации дебиторской задолженности, в том числе невключении в ЕФРСБ сведений о ней; 4) не отражении в отчетах о своей деятельности и ходе конкурного производства достоверной информации о сформированной конкурной массе, предъявленных к третьим лицам требований, привлечении специалистов (дате, номере, сроках действия договора, размере вознаграждения); 5) непринятии надлежащих мер по предъявлению требований о взыскании задолженности к третьим лицам; 6) ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества, приведшем к затягиванию срока конкурного проиводства и уменьшению конкурной массы за счет расходов на вознаграждение; 7) необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 213 000 руб.; 8) непринятии мер по представлению собранию кредиторов и в материалы дела документов, подтверждающих сведения отчетов конкурного управляющего; 9) непринятию мер по своевременному увольнению главного бухгалтера и необоснованном расходовании 531 000 руб. на выплату ей заработной платы, являются незаконными и нарушают права и законные права и интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем того, что арбитражный управляющий Тедеев К.Т. действовал недобросовестно и допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и нарушающее права и законные интересы заявителя, а также исходил из наличия правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего Тедеева К.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что 23.10.2013 при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении срока конкурного производства, представителем конкурного управляющего Тедеева Т.К. в материалы дела были представлены инвентаризационные описи имущества должника, а также договор от 02.09.2013 на проведение его оценки.

Все инвентаризационные описи датированы 20.05.2013.

Однако, как следует из данных ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) и не оспаривается арбитражным управляющим Тедеевым К.Т., фактически сведения о результатах инвентаризации были размещены только 14.02.2014, то есть нарушение срока составляет несколько месяцев.

В обоснование пропуска срока арбитражный управляющий Тедеев К.Т. ссылается на то, что инвентаризационные описи были переданы ему только 27.08.2013; усомнившись в их достоверности, арбитражный управляющий Тедеев К.Т. решил перепроверить данные инвентаризации путем сличения с фактически имеющимся имуществом; передача имущества конкурному управляющему была завершена только в феврале 2014 года с оформлением акта от 07.02.2014, после чего сведения о результатах инвентаризации и были размещены в ЕФРСБ.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 ООО «ВЗТДиН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден бывший временный управляющий должника Березин О.Г.

В материалах дела представлен приказ временного управляющего Березина О.Г. № 2 от 22.04.2013 о проведении инвентаризации, создании инвентаризационной комиссии (Егорова Н.В., Маслова Ю.С.. Клочкова Т.П.) и установлении срока представления результатов инвентаризации до 22.05.2013.

Тедеев К.Т. был утвержден конкурным управляющим 08.05.2013.

Приказ Березина О.Г. от 22.04.2013 представлен в материалы дела арбитражным управляющим Тедеевым К.Т. в октябре 2013 года, доводов об уклонении арбитражного управляющего Березина О.Г. от передачи документов не заявлено.

Инвентаризация завершена и инвентаризационные описи подписаны 20.05.2013.

Таким образом, инвентаризация в период с 08.05.2013 и до дня ее завершения проводилась уже в период исполнения обязанностей конкурного управляющего Тедеевым К.Т.

Из протоколов судебного заседания следует, что на вопросы суда первой инстанции о том, что препятствовало арбитражному управляющему Тедееву К.Т. принять участие в инвентаризации или изменить состав инвентаризационной комиссии, и что происходило в период с 20.05.2013 и до даты передачи ему 27.08.2013 инвентаризационных описей, почему он не интересовался результатами проведения инвентаризации и не требовал передачи ему актов, арбитражный управляющий Тедеев К.Т. не смог дать убедительных, документально подтвержденных пояснений.

Также арбитражный управляющий Тедеев К.Т. не представил суду первой инстанции пояснений относительно сомнений в достоверности данных инвентаризации вплоть до февраля 2014 года.

Как видно из материалов дела, представил соответствующие инвентаризационные описи в суд первой инстанции 23.10.2013.

Кроме того,  несмотря на наличие сомнений в достоверности данных инвентаризации, 02.09.2013 арбитражный управляющий Тедеев К.Т. заключил договор на оценку спорного имущества.

Факт проведения арбитражным управляющим Тедеевым К.Т. какой-то проверки данных инвентаризационных описей документально не подтвержден.

Доводы арбитражного управляющего Тедеева К.Т. о том, что он фактически принял имущество должника в свое ведение только 07.02.2014, то есть спустя 9 месяцев после своего утверждения конкурным управляющим,