Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А57-13676/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13676/2012

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агломерат» Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу № А57-13676/2012 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг»                    (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 37/45) о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агломерат» Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов),

в рамках дела № А57-13676/2012 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Агломерат» (г. Саратов, ИНН 6455035470, ОГРН 1036405511779)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агломерат» Миненкова Дмитрия Сергеевича - Абдуллиной Е.А., по доверенности от 22.09.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» - Теплякова А.Ю. по доверенности от 20.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 закрытое акционерное общество «Агломерат» (далее - ЗАО «Агломерат») признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич (далее – конкурсный управляющий Миненков Д.С.).

В рамках дела № А57-13676/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агломерат» в Арбитражный суд Саратовской области обратился общество с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (далее – ООО «Эконом-факторинг», должник) с жалобами о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012, в части не указания состава и размера дебиторской задолженности; признание ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в отсутствии публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в искажении сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012 об основных расчетных счетах должника; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в не отражении в отчете конкурсного управляющего от 12.11.2012 актуальной информации о ходе рассмотрения искового заявления к службе судебных приставов, искового заявления к ООО «УралЦементСервис»; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в не представлении для ознакомления кредиторам – участникам собрания кредиторов первичных документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего от 12.11.2012; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в не отражении в реестре требований на 18.04.2013 сведений о местонахождении должника, банковские реквизиты, о дате закрытия реестра; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о введении в отношении должника процедура конкурсного производства; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся неверном указании даты закрытия реестра; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Агломерат», назначенного на 31.01.2014; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о банкротстве сообщения о назначении собрания кредиторов на 31.01.2014, и отстранении конкурсного управляющего Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012, в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Агломерат», назначенного на 31.01.2014. В удовлетворении остальных заявленных требований, в том числе и об отстранении конкурсного управляющего Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей, отказано.

Конкурсный управляющий Миненков Д.С.  частично не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Миненкова Д.С. и ООО «Эконом-факторинг» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представителем ООО «Эконом-факторинг» заявлен отказ от жалобы в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Миненкова Д.С., а именно: в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Агломерат», назначенного на 31.01.2014, в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о банкротстве сообщения о назначении собрания кредиторов на 31.01.2014.

Возражений против удовлетворения заявленного отказа ООО «Эконом-факторинг» не заявлено.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО «Эконом-факторинг» от жалобы в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Миненкова Д.С., а именно: в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Агломерат», назначенного на 31.01.2014, в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о банкротстве сообщения о назначении собрания кредиторов на 31.01.2014, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Апелляционная коллегия считает возможным принять отказ ООО «Эконом-факторинг» от жалобы в данной части и прекратить производство по жалобе в указанной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства конкурсным управляющим Миненковым Д.С. обжалуется только часть определения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 закрытое акционерное общество «Агломерат» (далее - ЗАО «Агломерат») признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» утвержден Миненков Д.С.

ООО «Эконом-факторинг», полагая, что вышеуказанные действия (бездействие) конкурсного управляющего Миненкова Д.С.  не соответствуют положениям действующего законодательства и привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, обратилось в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Признавая ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012, в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности, и в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Агломерат», назначенного на 31.01.2014, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемы действия нарушают права и законные интересы кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что конкурсный управляющий Миненков Д.С. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представила доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и, что указанные действия конкурсного управляющего причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной порядке конкурсным управляющим Миненковым Д.С. обжалуется определение суда первой инстанции только в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившихся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012, в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы