Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А57-9668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9668/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участи в заседании:

от открытого акционерного общества «Ордена «Знак Почета» научно - исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой» Николаев Сергей Михайлович, действующий по доверенности от 21.08.2014 № 02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ордена «Знак Почета» научно - исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2014 года по делу № А57-9668/2014 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению ОАО «Ордена «Знак Почета» научно -исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой», г. Саратов,

к ЗАО «Оргжилцентр», г.Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов,

третьи лица: ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куницын Павел Константинович, с. Александров Гай Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов) о признании действий ответчиков по установлению начальной цены в размере 2805084 руб. 75 коп. в извещении о проведении торгов в электронной форме №0000072 от 17.04.2014г. на нежилое помещение, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер: 64-64-11/799-2008-172 находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Слонова, д.1 принадлежащего ОАО «НИПИгипропромсельстрой» незаконными и необоснованными и отмене проведения торгов, назначенных на 19.05.2014г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Ордена «Знак Почета» научно - исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой» с заявлением к ЗАО «Оргжилцентр», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий по установлению начальной цены в размере 2805084 руб. 75 коп. в извещении о проведении торгов в электронной форме ... №0000072 от 17.04.2014г. на нежилое помещение, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер: 64-64-11/799-2008-172 находящееся по адресу: г.Саратов, ул. Слонова, д.1, принадлежащего ОАО «НИПИгипропромсельстрой», незаконными и необоснованными и отмене проведения торгов, назначенных на 19.05.2014г.

В суде первой инстанции истец отказался от заявленных требований в части отмены проведения торгов, назначенных на 19.05.2014г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2014 года в части заявленных исковых требований об отмене проведения торгов намеченных на 19.05.2014г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Ордена «Знак Почета» научно - исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ЗАО «Оргжилцентр», Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куницына Павла Константиновича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013г. (дело №А57-24274/2012) с ОАО «НИПИгипропромсельстрой» в пользу ООО «Ирис» были взысканы денежные средства в размере 2281884 руб. 22 коп.

Определением суда от 25.06.2013г. произведена замена стороны по делу №А57-24274/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Ирис» на Главу крестьянско-фермерского хозяйства Куницына Павла Константиновича.

01.08.2013г. судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетов С.К. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию 2281884 руб. 22 коп. с ОАО «НИПИгипропромсельстрой» в пользу Куницина Павла Константиновича.

В рамках исполнительного производства на основании постановления от 04.07.2013г., вынесенного Ленинским районным отделом судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, 09.07.2013г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, по исключению из Росреестра помещения, условный номер 64-64-779/2008-172, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Слонова И.А.,д.1. Нежилое помещение, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер: 64-64-11/799-108-172 находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Слонова, д.1. принадлежит на праве собственности ОАО «НИПИгипропромсельстрой», согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2009г.

27.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества - Нежилое помещение, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер: 64-64-11/799-108-172 находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Слонова, д.1., на торги.

30.01.2014г. Росимущество поручило ЗАО «Оргжилцентр» реализовать указанное помещение на торгах.

Заявитель, не согласившись с действиями ЗАО «Оргжилцентр», Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по установлению начальной цены в размере 2805084 руб. 75 коп. в извещении о проведении торгов в электронной форме № 0000072 от 17.04.2014 на нежилое помещение, площадью 71.7 кв.м., кадастровый номер: 64-64-11/799-2008-172, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Слонова, д. 1 ОАО принадлежащего «НИПИгипропромсельстрой», обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ЗАО «Оргжилцентр», Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В части 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования «Ордена «Знак Почета» научно - исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой» об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по установлению начальной цены в размере 2805084 руб. 75 коп. в извещении о проведении торгов в электронной форме № 0000072 от 17.04.2014 на нежилое помещение, площадью 71.7 кв.м., кадастровый номер: 64-64-11/799-2008-172, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Слонова, д. 1 ОАО принадлежащего «НИПИгипропромсельстрой» заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц», а именно оспаривание решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Следовательно в рамках рассматриваемого спора подлежит оценке законность действий судебного пристава-исполнителя по установлению начальной цены на нежилое помещение, площадью 71.7 кв.м., кадастровый номер: 64-64-11/799-2008-172, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Слонова, д. 1 ОАО принадлежащего «НИПИгипропромсельстрой».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым это имущество передано судебным приставом-исполнителем для реализации на торгах.

В соответствии с частью 8 данной статьи цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует из указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 27.01.2014 года о передаче арестованного имущества - Нежилое помещение, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер: 64-64-11/799-108-172 находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Слонова, д.1., на торги, в нем указана стоимость имущества – 3 310 000 рублей, то есть с НДС и без НДС – 2805084,75руб. (т. 1 л.д.15), что опровергает довод заявителя о незаконности действий службы приставов об установлении начальной цены продажи без НДС.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В