Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А12-22488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22488/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Никитина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу № А12-22488/2014 (судья А.А. Буланков)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу «Волгоградский керамический завод» (ОГРН:1023404358416; ИНН:3448004050)

о взыскании 75 067 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представитель Бондаренко Антона Анатольевича, действующего по доверенности № 180 от 08.12.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоградский керамический завод» (далее  -  ОАО «Волгоградский керамический завод», ответчик) о взыскании 75 067 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ОАО «Волгоградский керамический завод» в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в размере 75 067 рублей 24 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 002 рублей 69 копеек.

ОАО «Волгоградский керамический завод», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, поскольку полагает, что простой вагонов на станции произошёл по вине истца.

В порядке статьи  262  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО «Российские железные дороги» в  адрес суда представило  отзыв  на  апелляционную  жалобу,  в  котором  просит  отказать  в удовлетворении  апелляционной  жалобы (вх. № 746/2014).

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Волгоградский керамический завод» (пользователь), заключен договор № 2/108 от 08.02.2013 (далее – Договор) на подачу уборку вагонов по станции Татьянка Приволжской железной дороги.

По условиям указанного договора, в редакции протокола согласования разногласий, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Татьянка через стрелочный перевод №113, локомотивом ОАО «Российские железные дороги», а также иные маневренные работы, не совмещенные со временем подачи и уборки, перечень и объем которых согласовывается сторонами

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п.п. «е» п. 17 и п. 18 Договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать ОАО «РЖД» плату за пользование инфраструктуры перевозчика собственными (арендованными, в т.ч. у перевозчика) вагонами задержанными (отставленными от движения) на промежуточных станциях в пути следования либо на станции назначения по причинам, зависящим от пользователя, ОАО "Волгоградский керамический завод".

Предусмотренная выше плата подлежит начислению и взысканию в размере определенном в приложении№1 ежесуточно.

Так, с 17.09.2013 до 23.09.2014 на станции Татьянка простаивали 41 вагон на пути общего пользования в ожидании подачи ответчику на подъездной путь ОАО «Волгоградский керамический завод».

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования станции Татьянка составлены акты общей формы.

 Время начала простоя установлено актами общей формы №1/5418 от 17.09.2013, № 1/5443 от 19.09.2013, № 2/5442 от 19.02.2013, № 1/5432 от 18.09.2013, № 1/5454 от 19.09.2013, № 1/5550 от 23.09.2013 с 14 ч. 10 мин. -17.09.2013 на станции Татьянка на пути общего пользования в ожидании подачи ответчику на подъездной путь ОАО «Волгоградский керамический завод» простаивали вагоны: № 53291183, 53336558 до 19 ч. 20 мин. - 23.09.2013; № 53335063, № 67832428 до 2 ч. 30 мин. – 19.09.2013; № 53766689 до 2 ч. 5 мин. – 19.09.2013; № 6015806, № 60560984, № 62351838, № 67784801, № 95137816 до 6 ч. 20 мин. – 18.09.2013; № 95625810 до 17 ч. 00 мин. – 19.09.2013

На основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов № 105264 ответчику начислена плата за использование инфраструктуры в сумме 24 441 рублей 50 копеек (без учета НДС). С учетом НДС сумма составляет 28 841,4  рублей.

Согласно акту общей формы № 141 от 23.09.2013г. указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

Согласно актам общей формы № 1/5548 от 23.09.2013, № 1/5412 от 17.09.2013, № 1/5453 от 19.09.2013, № 1/5452 от 19.09.2013, № 1/5475 от 20.09.2013, № 1/5550 от 23.09.2013 с 14 ч. 20 мин. - 19.09.2013 на станции Татьянка на пути общего пользования в ожидании подачи ответчику на подъездной путь ОАО «Волгоградский керамический завод» простаивали вагоны: № 53356648 до 14 ч. 20 мин. – 23.09.2013, № 61161485, № 61577672, № 61097382, № 61580817, № 62627915, № 61445581, № 58744491 до 17 ч. 00 мин. – 19.09.2013; № 615805 77, № 61131561, № 61487047 до 15 ч. 00 мин. – 19.09.2013; № 52806932 до 16 ч. 00 мин. – 20.09.2013.

На основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов № 105266 ответчику начислена плата за использование инфраструктуры в сумме 27 636, 80 (без учета НДС). С учетом НДС сумма составляет 32 636, 50 рублей.

Согласно акту общей формы № 143 от 23.09.2013 указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

Согласно актам общей формы № 1/5419 от 17.09.2013, № 1/5425 от 17.09.2013, № 1/5444 от 19.09.2013, № 1/5445 от 19.09.2013, № 1/5426 от 17.09.2013, № 1/5550 от 23.09.2013 с 14 ч. 40 мин. 17.09.2013 на станции Татьянка на пути общего пользования в ожидании подачи ответчику на подъездной путь ОАО «Волгоградский керамический завод» простаивали вагоны: № 58598970, № 56454994, № 53153763, № 5353383 до 19 ч. 00 мин. – 17.09.2013; № 61674941 до 2 ч. 30 мин. – 19.09.2013; № 6170321, № 61698015 до 2 ч. 05 мин. – 19.09.2013; № 56454291, № 56449598, № 56432792, № 56432594, № 56429996, № 53153631 до 19 ч. 25 мин. – 17.09.2013.

На основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов № 105267 ответчику начислена плата за использование инфраструктуры в сумме 4 038,80 (без учета НДС). С учетом НДС сумма составляет 4, 765, 80 рублей.

Согласно акту общей формы № 142 от 19.09.2013 указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

Согласно актам общей формы № 1/5420 от 17.09.2013, № 1/5434 от 18.09.2013, № 1/5435 от 18.09.2013, № 1/5447 от 19.09.2013, № 1/5446 от 19.09.2013 с 14 ч. 30 мин. - 17.09.2013 на станции Татьянка на пути общего пользования в ожидании подачи ответчику на подъездной путь ОАО «Волгоградский керамический завод» простаивали вагоны: № 52249463, № 52232907, № 60505369, № 55426969, № 55234900, № 54673728, № 54369806, № 54367677 до 11 ч. 00 мин. – 18.09.2013; № 67548362, № 56555329 до 11 ч. 20 мин. – 18.09.2013; № 61072484, № 61650529 до 2 ч. 30 мин. – 19.09.2013; № 6170152 до 2 ч. 05 мин. – 19.09.2013.

На основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов № 105265 ответчику начислена плата за использование инфраструктуры в сумме 7 500, 80 (без учета НДС). С учетом НДС сумма составляет 8 850, 90 рублей

Согласно акту общей формы № 140 от 19.09.2013 указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

На основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов, ответчику начислена плата за пользование инфраструктурой по ведомостям подачи и уборки вагонов: №105264 в сумме 28 841 рублей 04 копеек, №105266 в сумме 32 636 рублей 50 копеек, №105267 в сумме 4 765 рублей 80 копеек, №105265 в сумме 8 850 рублей 90 копеек, а всего 75 067 рублей 24 копеек с учетом НДС.  

В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности по договору №2/108 от 08.02.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В  соответствии  со  статьями  309,  310  ГК  РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Обоснованность     начисления     платы    за    пользование     вагонами,     не принадлежащими истцу, при наличии соответствующего соглашения сторон, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2013 № ВАС-14670/12 по делу № A33-16603/2011.

ОАО «Российские железные дороги»