Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А06-3690/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3690/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (г. Астрахань, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 года по делу № А06-3690/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (г. Астрахань, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконными решения и предписания

заинтересованные лица:

Служба по тарифам Астраханской области (г. Астрахань)

Некоммерческое партнерство «Автодиагностика»т (г. Астрахань)

Некоммерческое партнерство «Авто-контроль» (г. Астрахань)

Закрытое акционерное общество «Техосмотр» (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 16.01.2014 года и предписания от 16.01.2014 года №01-К-05-13.

Определением суда от 05.06.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Служба по тарифам Астраханской области, Некоммерческое партнерство «Автодиагностика», Некоммерческое партнерство «Авто-контроль», Закрытое акционерное общество «Техосмотр».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Службы по тарифам Астраханской области, Некоммерческого партнерства «Автодиагностика», Некоммерческого партнерства «Авто-контроль», закрытого акционерного общества «Техосмотр», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании, открытом 02.12.2014, объявлялся перерыв до 09 декабря 2014 года до 09 час. 10 мин.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а  апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2012 года в Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области из Службы по тарифам АО поступило обращение НП «Автодиагностика» и НП «Авто-Контроль» о том, что с января 2012 года на территории Астраханской области сотрудники ООО «Росгосстрах» осуществляют продажу талонов технического осмотра транспортных средств и диагностических карт от имени ЗАО «Техосмотр» без фактического проведения технического осмотра транспортных средств (т. 1, л.д. 108, 109 – 111).

От НП «Авто-Контроль» 19.11.2012 года в Управление поступили дополнения к указанному обращению, согласно которым ООО «Росгосстрах» оформляет договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдает страховые полисы без предъявления владельцами транспортных средств талонов технического осмотра (диагностических карт) (т. 1, л.д. 134).

По результатам рассмотрения указанных обращений, на основании подпунктов 1, 2 части 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» приказом Управления от 14.01.2013 года № 1-п возбуждено дело № 01-К-05-13 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (т. 3, л.д. 98).

В соответствии с пунктом 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных Приказом ФАС РФ от 01.08.2007 года № 244, письмом вх. № 8000 от 19.08.2013 года Федеральная антимонопольная служба России передала Управлению полномочия по рассмотрению указанного дела (т. 6, л.д. 117).

По окончанию рассмотрения дела 16.01.2014 года (резолютивная часть оглашена 25.12.2013 года) Управлением принято решение, которым ООО «Росгосстрах» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), обществу выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции от 16.01.2014 года (т. 1, л.д. 13 – 23), согласно которому  общество обязано прекратить недобросовестную конкуренцию, а именно: в течение 30 дней со дня получения копии предписания прекратить на территории Астраханской области заключение договоров ОСАГО со сроком действия 1 год на основании предзаполиенных бланков диагностических карт (талонов технического осмотра) и купонов (направлений) на прохождение технического осмотра в ЗАО «Техосмотр» без предоставления страхователями диагностических карт (талонов технического осмотра), подтверждающих фактическое прохождение владельцами транспортных средств процедуры технического осмотра транспортных средств, для чего издать соответствующий распорядительный документ для сотрудников и агентов ООО «Росгосстрах». Кроме того, данным предписанием обществу предписано сообщить об исполнении настоящего предписания в Управление в срок до 28.03.2014 года (т. 1, л.д. 24 – 25).

ООО «Росгосстрах» не согласившись с принятыми актами антимонопольного органа, считая, что антимонопольным органом не доказано нарушение обществом Закона «О защите конкуренции», обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно признал, что действия общества по заключению договоров ОСАГО без предъявления страхователем талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра (на основании предзаполненных талонов технического осмотра) являются актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции его положения распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкуренция в соответствии с положениями пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Перечень запретов на недобросовестную конкуренцию, приведенный в Законе, не является исчерпывающим. При этом в случае совершения действий, прямо не предусмотренных статьей 14 Закона о защите конкуренции, квалификация деяния в качестве недобросовестной конкуренции возможна лишь при наличии всех признаков таковой, сформулированных в пункте 9 статьи 4 данного закона.

При этом недоказанность одного из данных обстоятельств исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения антимонопольного законодательства РФ в виде недобросовестной конкуренции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о техническом осмотре) технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно действующей редакции части 6 статьи 5 Закона о техническом осмотре, вступившей в силу 30.07.2012 года, после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона о техническом осмотре техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче талона технического осмотра.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Подпунктом «е» пункта 15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям