Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А12-29993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении суд первой инстанции ссылается на факты привлечения Лукьянова В.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждённые:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года по делу № А12-17660/2013, которым арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года по делу № А12-23923/2013, которым арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев; постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года данное решение изменено в части назначения наказания с дисквалификации на административный штраф в размере 5000 рублей;

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу № А12-26323/2013, которым арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей;

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу № А12-26334/2013, которым арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей;

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года по делу № А12-28449/2013, которым арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей;

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу № А12-30703/2013, которым арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие значительного количества случаев привлечения арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности за однородные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно учтено, что ЛукьяновуВ.Ф. ранее уже назначались штрафы, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности и недопущению совершения административных правонарушений в будущем.

Наличие у Лукьянова В.Ф. на иждивении несовершеннолетних детей судом апелляционной инстанции принято во внимание. Вместе с тем и совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установленных судом, получила соответствующую оценку в судебном акте.

Арбитражный управляющий знал о наличии в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции в виде дисквалификации, но, несмотря на наличие возможности применения санкции в виде дисквалификации и значительное количество случаев назначения штрафов, не исключил в своей работе недочётов, которые имеют значительную потенциальную опасность для охраняемых законом общественных интересов.

Очередное наложение штрафа, очевидно, не приведёт к достижению цели наказания в виде предотвращения совершения правонарушений Лукьяновым В.Ф. Назначение санкции в виде дисквалификации в данном случае представляется оправданным в том числе с учётом такой цели, как предотвращение правонарушений иными арбитражными управляющими, и соответствует принципу неотвратимости наказания.

Сама по себе возможность ущемления интересов арбитражного управляющего применением к нему дисквалификации при наличии у него иждивенцев не может служить препятствием для применения такого вида санкции. Суд в каждом конкретном случае определяет разумный баланс между интересами членов семьи управляющего и интересами лиц, участвующих в деле о несостоятельности и несущих определённый риск наступления негативных последствий от действий управляющего. Наличие значительного количества нарушений законодательства о несостоятельности у Лукьянова В.Ф. негативно характеризует отношение управляющего к исполнению своих обязанностей и требований закона, поэтому в данном случае суд считает необходимым отдать приоритет защите интересов участников дел о несостоятельности.

На основании изложенного с учётом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку. Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 по делу № А12-29993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской