Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А12-21277/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга по Договору за период с апреля по июль 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 7.4 Договора стороны определили условие, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2014 составляет 880 482 руб. 57 коп.

Проверив арифметическую верность расчета, с учетом проведенных по настоящему делу экспертиз № 98, 99/06-3 от 27.03.2014, № 1219/06-3 от 06.10.2014 которыми определен объем тепловой энергии, отпущенный в спорный период на отопление собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правильным следует признать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2014, исчисленный истцом, в сумме 797 235 руб. 48 коп.,

Контррасчет, с учетом проведенных по настоящему делу экспертиз № 98, 99/06-3 от 27.03.2014, № 1219/06-3 от 06.10.2014, ответчиком не представлен, на наличие арифметических ошибок в расчете истца, а равно иных неточностей апеллянт не ссылается и их в апелляционной жалобе не приводит.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по состоянию на 22.08.2014 ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертизе                 № 1219/06-3 от 06.10.2014, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2014 года по делу № А12-21277/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля по июнь 2013 года по состоянию на 22.08.2013  в сумме 797 235 руб. 48 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2014 года по делу № А12-21277/2013 в оставшейся части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак