Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А57-13752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая возможные последствия исполнения решения собрания кредиторов от 12 ноября 2013 года в виде одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения контрактов и причинения убытков Российской Федерации, авансировавшей выполнение работ по государственному оборонному заказу, пришёл к правильному выводу о том, что указанные действия не образуют объективную сторону вменённого правонарушения.

В то же время обстоятельства ненадлежащего исполнения Орлянским В.А. возложенных на него пунктом 1 статьи 139, пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела. Суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт совершения арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий, указывая, что оценка имущества должника не проведена в связи с отказом кредитора, заявившего требование о её проведении, оплатить услуги оценщика, фактически подтверждает установленные административным органом обстоятельства.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества на сумму свыше 100 000 рублей опровергнут материалами дела, в частности, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 14 августа 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают факт отсутствия в отчёте от 12 февраля 2014 года конкурсного управляющего о его деятельности информации в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».   

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку. Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы, согласно платежному поручению от 28.10.2014 №87, Орлянским В.А. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с действующим арбитражным законодательством рассмотрение дел об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагается.

Госпошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года по делу № А57-13752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Орлянскому Владимиру Александровичу (г. Саратов) ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской