Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А57-13752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13752/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Акаевой Н.О., действующей по доверенности от 09.01.2014 №1, представителя арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича Морозова М.Н., действующего по доверенности от 01.10.2014 №4, представителя инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Сорокиной О.А., действующей по доверенности от 14.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года         по делу № А57-13752/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410000, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Орлянский Владимир Александрович (г. Саратов),

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, тупик Деловой, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича (далее – Орлянский В.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Орлянский В.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований Управления.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года по делу № А57-25156/2012 общество с ограниченной ответственностью «ОКБ Приборостроения» (далее – ООО «ОКБ Приборостроения», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года конкурсным управляющим утверждён Орлянский В.А.

По мнению Управления, конкурсным управляющим Орлянским В.А. допущены нарушения пункта 1 статьи 139, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 6 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в непроведении оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составила более чем 100 000 рублей; в неотражении в отчёте от 12 февраля 2014 года конкурсного управляющего о его деятельности информации в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»; в непрекращении хозяйственной деятельности должника в соответствии с решением собрания кредиторов.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июня 2014 года в отношении Орлянского В.А. административным органом составлен протокол № 00336414 об административном правонарушении (т.1 л.д.8-12).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В абзаце двадцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) определено, что конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счёт имущества должника.

16 сентября 2013 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества предприятия должника. Информация об итогах инвентаризации включена в ЕФРСБ 18 сентября 2013 года.

19 сентября 2013 года Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, осуществляющей функции уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего направлено требование о привлечении оценщика для оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 100 000 рублей.

Указанное требование получено Орлянским В.А. 09 октября 2013 года, что подтверждено информацией с сайта «Почты России».

Однако в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве оценка стоимости имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 100 000 рублей, на 10 декабря 2013 года не проведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчёта.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из отчёта от 12 февраля 2014 года конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что должник имеет на балансе дебиторскую задолженность в размере 12 571 000 рублей. Кроме того, в графе «Иные сведения о ходе проведения процедуры конкурсного производства» данного отчёта имеется информация о том, что в отношении дебиторской задолженности конкурсным управляющим проводится работа.

В нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил собранию кредиторов должника отчёт, не содержащий информацию в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».

В пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трёх месяцев с даты принятия такого решения.

12 ноября 2013 года собранием кредиторов принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

Согласно отчёту от 21 апреля 2014 года конкурсного управляющего о своей деятельности, на ООО «ОКБ Приборостроения» продолжают свою деятельность работники в количестве 113 человек.

Из материалов дела, пояснений арбитражного управляющего следует, что в момент прекращения хозяйственной деятельности у должника образовалась задолженность по заработной плате ориентировочно в сумме 4 000 000 рублей, не учитывая выходные пособия.

Должник являлся исполнителем по государственному оборонному заказу по договорам с головным исполнителем ОАО «Тантал», которое отнесено к стратегическим организациям, обеспечивающим Оборонную доктрину Российской Федерации до 2020 года, и имеет неисполненные проавансированные договорные обязательства.

ООО «ОКБ Приборостроения» имеет лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, серии ГТ № 0027633 от 28 марта 2012 года (регистрационный номер 1579).

В 2013 году ООО «ОКБ Приборостроения» получены авансы на выполнение работ по договорам от 01 июня 2011 года № 0-22/11, от 22 октября 2013 года № 0-25/13 с ОАО «Тантал» в сумме 5 000 240 рублей и 5 649 588 рублей.

По договору от 01 июня 2011 года № 0-Л22/11 обязательства исполнены в полном объёме и в связи с переносом срока окончания работ с октября 2013 года на июнь 2014 года головным заказчиком ОАО «Научно-производственная корпорация КБМ» окончательный расчёт и погашение аванса до указанного срока невозможно.

Для исполнения проавансированного контракта по договору от 22 октября 2013 года № 0-25/13 необходимо продление сроков производства продукции по государственному оборонному заказу на 7-8 месяцев.

Исполнение обязательств по указанным контрактам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе).

В силу пункта 1 статьи 81 Закона об оборонном заказе исполнитель, которым является ООО «ОКБ Приборостроения», должно обеспечить поставку продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий.

За нарушение норм Закона об оборонном заказе, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа установлена ответственность, в частности, дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 13 декабря 2013 года, за отказ или уклонение исполнителя по государственному оборонному заказу от заключения или исполнения контракта по оборонному государственному заказу установлена ответственность в виде административного штрафа от 300 000 до 1 000 000 рублей.

В пункте 5 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Согласно части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц –