Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А57-10430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10430/2014

15 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Фролова Виталия Юрьевича Сторожилова О. В. по доверенности от 26.07.2014 № 50 АА 2714277; представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Терёхиной Ж. А. по доверенности от 01.01.2014 № 64 12; представителя открытого акционерного общества «Саратовспецтранс» Златкина А. В., по доверенности от 03.12.2014, б/н; представителя открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 6» Стебко И. В. по доверенности от 17.10.2014, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фролова Виталия Юрьевича и открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 6»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2014 года по делу № А57-10430/2014 (судья Святкина Ю. С.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6» (ОГРН 1026403046053 ИНН 6453009108), город Саратов,

к открытому акционерному обществу «Саратовспецтранс» (ОГРН 1026403053038 ИНН 6453045554), город Саратов,

третьи лица:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов,

закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания»,

Фролов Виталий Юрьевич,

о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии за период с 11.04.2012 по 01.05.2014 в размере 6 915 696 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Завод железобетонных конструкций № 6» (далее – ОАО «Завод ЖБК № 6», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовспецтранс» (далее – ОАО «Саратовспецтранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии за период с 11.04.2012 по 01.05.2014 в размере 6 915 696 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго»), закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (далее – ОАО «Независимая электросетевая компания»), Фролов Виталий Юрьевич (далее – Фролов В. Ю.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 в иске отказано.

ОАО «Завод ЖБК № 6» и Фролов В. Ю. не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции от 3 сентября 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов своей апелляционной жалобы, Фролов В. Ю. указывает, что передача электроэнергии ОАО «Завод ЖБК № 6» производилась правомерно, требования об оплате основаны на нормах закона и действующего между Истцом и Ответчиком договора. Судом первой инстанции не учтено, что истец обладал в спорный период энергопринимающими устройствами на праве аренды на основании Договора аренды электрооборудования от 28.12.2011. Отказ в удовлетворении исковых требований в настоящем деле не соответствует обстоятельствам дела, не основан на положениях договора сторон и нормах действующего законодательства.

ОАО «Завод ЖБК № 6» в качестве доводов в апелляционной жалобе указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Фролова В. Ю. и ОАО «Завод ЖБК № 6» поддержал доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Саратовспецтранс» возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в процессе, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением от 11.03.2012 по делу № А57-7491/2012 заявление о признании ОАО «Завод ЖБК № 6» несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда.

Решением от 18.04.2012 ОАО «Завод ЖБК № 6» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика было открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт заключения договора № 5/э от 01.01.2009 между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований ОАО «Завод ЖБК № 6» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора № 5/э от 01.01.2009 в период с 11.04.2012 по 01.05.2014 в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 6 915 696 рублей.

01.01.2009 ОАО «Завод ЖБК № 6» (Абонент) и ОАО «Саратовспецтранс» (Субабонент) заключили договор № 5/Э на передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Абонент обязуется передавать Субабоненту по собственным линиям электропередач электроэнергию (мощность), а субабонент обязуется возмещать Абоненту стоимость принятой электроэнергии с транспортировкой; представлять заявку на потребление электроэнергии в кВт/ч с разбивкой по месяцам, оплачивать услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО «Завод ЖБК № 6». Источником электроснабжения Субабонента является ВРУ ОАО «Завод ЖБК № 6» (пункт 1.2). Учет потребленной субабонентом электроэнергии производится на основании показаний приборов учета, расположенных на территории ОАО «Завод ЖБК № 6» (пункт 2.1). Снятие показаний приборов учета производится не позднее последнего числа расчетного месяца путем составления двустороннего акта, который подписывается ответственными лицами сторон (пункт 2.2).

Согласно пункту 5.1 Субабонент производит выплаты Абоненту в следующих размерах: а) возмещение Абоненту стоимости принятой электроэнергии с транспортировкой по ценам поставщика ОАО «Саратовэнерго»; б) оплачивать услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО «Завод ЖБК № 6» - 0,18 рубля за 1кВт.

В соответствии с разделом 7, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон о прекращении его действия на следующий год.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате оказанной услуги по заключенному договору, истец обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основные условия и порядок заключения договора энергоснабжения - поставки электрической энергии.

Независимо от названия договора и наименований участников сторонами договора поставки электрической энергии являются поставщик энергии и покупатель, потребитель энергии (абонент, субабонент ресурсоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее электрическую энергию у поставщика.

При юридической квалификации отношений между абонентом и субабонентом необходимо исходить из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно этой норме собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотренные для сетевых организаций.

Следовательно, между абонентом продавца электрической энергии и субабонентом отношения по купле-продаже электрической энергии не возникают. Потребитель, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, приобретает электрическую энергию непосредственно у энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае истец не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

На момент заключения договора № 5/Э от 01.01.2009 истец потреблял электроэнергию на основании договора с гарантирующим поставщиком - ОАО «Саратовэнерго». Договор энергоснабжения № 671 от 01.03.2009, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Завод ЖБК № 6», не содержит сведений о наличии у ОАО «Завод ЖБК № 6» субабонента - ОАО «Саратовспецтранс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 по делу № А57-1073/2013, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций,  прекращено производство в части требования ОАО «Саратовэнерго» к ОАО «Завод ЖБК № 6» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 671 от 01.03.2009 за период март - апрель 2012 в размере 221428 рублей 54 копейки в связи с отказом истца от иска в данной части, в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 671 от 01.03.2009 за период апрель 2012 года в размере 96 рублей 86 копеек, июль 2012 года в размере 372 091 рублей 88 копеек, август 2012 года в размере 322239 рублей 29 копеек, сентябрь 2012 года в размере 403 530 рублей 37 копеек отказано.

Судебными актами по указанному делу установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Саратовэнерго» (поставщиком) и ОАО «Завод ЖБК № 6» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 67, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя согласованы сторонами в приложениях № 2 и № 5 к договору.

По условиям пункта 10.1. договор вступает в силу с 01.03.2009 и действует до 24.00 часов 31.12.2009 с ежегодной пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

В соответствии с нормами действующего законодательства абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. В заявленный истцом период электрическая энергия