Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А12-30667/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания и без участия представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и материалов к нему и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10.000 руб.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось лишь в подготовке искового заявления.

Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Определяя пределы взыскания, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, рассмотрения дела в упрощенном процессуальном порядке, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Расходы по госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу № А12-30667/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича 8.751 руб. недоплаченной суммы восстановительного ремонта, 5.000 руб. расходов на оплату независимой технической экспертизы, а так же 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины по иску.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин