Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А57-20144/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта, не были известны суду при принятии решения и не исследовались им.

ЗАО «СПГЭС» также указывает на избрание ТУ ФАУГИ в Саратовской области ненадлежащего способа защиты, ввиду законной возможности восстановления его нарушенных прав путём оспаривания зарегистрированного за ним права собственности на спорные объекты.

Коллегия судей отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального права, поскольку существующий между сторонами самостоятельный спор об оспаривании  права собственности на спорное недвижимое имущество, не исключает права заинтересованных лиц по результатам принятого решения обратиться с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционной суд считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года по делу №А57-20144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

В.Б. Шалкин