Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А12-5900/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

составили - 12 690,96 руб.

Доказательств наличия иных судебных расходов, подлежащих возмещению вне очереди за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, не имеется.

Следовательно, сумма, взысканная судебным актом, но не приведенным в исполнение, достаточна для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

До тех пор, пока судебный акт о привлечении Мельникова М.В. к субсидиарной ответственности не отменен и не вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания с Мельникова М.В. задолженности в пользу должника, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В случае отмены судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,  либо при получении сведений от судебного пристава – исполнителя о невозможности  взыскания с Мельникова М.В. присужденных сумм, ООО «Центрстрой» не лишено возможности вновь обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу,  ООО «Центрстрой», представлено письменное согласие на  финансирование процедуры банкротства ООО «Печатный двор» в сумме 250 000 руб.

Указанное обстоятельство было учтено арбитражным судом при проверке обоснованности требований ООО «Центрстрой» и отражено во вступившем в законную силу  определении Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2011 о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ООО «Печатный двор» процедуры банкротства наблюдение.

Кроме того, в указанном судебном акте арбитражный суд пришел к выводу о том, что в случае отсутствия у должника имущества, денежных средств, достаточных для финансирования  процедуры банкротства, покрытие расходов будет производиться за счет средств заявителя.

ООО «Центрстрой» не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для осуществления финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, т.е. невозможность пополнения конкурсной массы должника за счет взыскания с Мельникова М.В. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Из  вышеизложенного следует, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на несогласии с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу №А12-5900/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова