Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А57-25501/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25501/2011

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04»   декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «10»  декабря 2014   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием  средств  аудиозаписи   секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФЖС», 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 67,  ИНН 6450053130,  ОГРН 1116450010962,

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 сентября 2014 года по делу №А57-25501/2011, судья Шкунова Е.В.

по заявлению конкурсного управляющего Орлянского Владимира Александровича, г. Саратов, о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Славтехстрой», г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 60/62, оф.705,  ИНН 6454055114, ОГРН 1026403343306,

при  участии в судебном  заседании до  перерыва представителя  конкурсного  управляющего  общества с ограниченной ответственностью  «Славтехстрой»  Орлянского  Владимира  Александровича   Морозова  М.Н.,  действующего  на  основании  доверенности от   26  ноября  2014  года  №2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа  2012 года  общество  с ограниченной  ответственностью «Славтехстрой» (далее -  ООО  «Славтехстрой»,  должник)  признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года конкурсным управляющим утвержден Орлянский В.А.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился  конкурсный управляющий  ООО «Славтехстрой» Орлянский  В.А. с  заявлением, уточнённым  в порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, о признании недействительным договора № 38/11 уступки права требования от 03.10.2011 г. и о применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества  с ограниченной  ответственностью  «ФЖС»  (далее  - ООО «ФЖС») в пользу ООО «Славтехстрой» денежной суммы в размере 784 560 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской области от   10  сентября  2014  года  заявление конкурсного управляющего ООО «Славтехстрой» Орлянского В.А. удовлетворено частично. Суд признал  договор №38/11 уступки права требования от 03 октября 2011 года недействительным и применил последствия недействительности ничтожной сделки,  взыскал  с ООО «ФЖС» в пользу ООО «Славтехстрой» денежные средства в сумме 708 555 рублей 18 копеек.  В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

ООО «ФЖС»   не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось   в суд с апелляционной жалобой и пояснениями  к апелляционной  жалобе, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении  требований  в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий  ООО  «Славтехстрой»  Орлянский В.В.   возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 ноября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 04 декабря    2014    года до 15  час. 15  мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое  определение подлежит  отмене    по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов дела, 03 октября 2011 года между ООО «Славтехстрой» (правоприобретателем) и ООО «ФЖС» (дольщик) подписан договор № 38-11 уступки права требования.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что дольщик передает, а Правоприобретатель принимает на себя право требовать от Заказчика — Фонд Жилищного строительства передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома однокомнатной изолированной квартиры со следующими основными характеристиками: количество комнат — 1 (одна), проектная общая площадь — 32,67 кв. м., проектная жилая площадь — 14,09 кв.м., этаж — 10 (десятый), блок секция — И, номер квартиры по предварительному плану — 131-б, площадь балконов и лоджий с коэффициентом 1 — 4,69 кв. м., площадь подлежащая оплате — 37,36 кв. м. расположенная в 9-10 этажном кирпичном жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении ул. Политехнической и 2-го Товарного проезда в Октябрьском районе г. Саратова. 2 очередь.

Состояние подлежащей передаче квартиры оговорено сторонами в пункте 1.2. договора.

В силу пункта 1.3. договора право требования квартиры №131-б в блоке-секции «И» возникло у дольщика на основании договора №97/2010-Ут от 12 октября  2010  года   долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного с заказчиком — Фондом Жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора все права дольщика по договору №97/2010-Ут2 от 12 октября  2010  года   долевого участия в строительстве в отношении — квартиры №131-Б в блоке-секции «И» переходят к правоприобретателю в полном объеме в соответствии со статьей 384 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  после исполнения правоприобретателем обязательств по оплате договора.

На основании пункта 2.3 договора настоящий договор подлежит государственной регистрации в территориальном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость уступаемого права составляет 784 560 руб. (в т.ч. НДС). Срок оплаты до 31 октября  2011  года  (пункты 3.1 и 3.2 договора).

ООО «Славтехстрой»    исполнило   обязанности   по оплате  в размере  784 560 руб.  по  договору  уступки  права  требования   от  03 октября  2011 года  №38/11.

В связи  с тем, что   договор   от  03 октября  2011 года  №38-11 не  прошел  в установленном  порядке  государственную  регистрацию,  конкурсный  управляющий  ООО «Славтехстрой» Орлянский  В.А. обратился в суд с  заявлением  о  признании  договора   недействительным  на  основании статей  165,167  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования в полном объеме.

Суд  апелляционной   инстанции    считает  позицию  суда  первой  инстанции  неправомерной  и  необоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

01 апреля 2005 года вступил в законную силу Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.04.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 27 названного Федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004  года   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данная норма закона корреспондируется с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На договоре №97/2010-Ут от 12 октября 2010  года  долевого участия в строительстве жилого дома имеющегося в материалах дела имеется отметка о его государственной регистрации, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый договор уступки права требования также подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем государственная регистрация оспариваемого договора не была произведена, данное обстоятельство представителем ООО «ФЖС» не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 декабря 2013 года, согласно подпункту 5.224 которой право требования на 1 ком. кв. №131-б проектная общая площадь 32,67 кв.м. на 10 эт. б/с «И» в строящемся жилом доме расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Политехнической и 2-го Товарного проезда принадлежит ООО «ФЖС».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004  года   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Закона об участии в долевом строительстве договор и (или)  уступа права требования подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых