Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А12-7232/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сумму 54 369,69 руб., расходов на оплату комиссий за оказание банковских услуг на сумму 949 руб.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

Между тем, представленный в материалы дела приходный кассовый ордер № 475 от 26.03.2012 на сумму 300 руб. об оплате комиссии за выдачу справки по просьбе Финько М.С. не содержит информации о том, что данный платеж произведен в связи с проведением конкурсного производства в отношении ООО «Еврохим-Шина», в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный расход не может быть предъявлен к возмещению должником.

Также арбитражный управляющий Финько М.С. просит взыскать с должника понесенные им транспортные расходы на ГСМ в сумме 5 135,28 руб., которые подтверждаются командировочными удостоверениями, чеками на оплату приобретенного ГСМ, судебные актами Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, указывающие на участие Финько М.С. в судебных заседаниях в г. Саратове.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, обоснованно исходил из того, что данные расходы не предусмотрены статьей 20.7 Закона о банкротстве, и отсутствия необходимости личного участия арбитражного управляющего Финько М.С. в судебных заседания в г. Саратове.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, выводу о том, что у ООО «Еврохим-Шина» по делу о банкротстве возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов, в связи с чем правомерно взыскал с ООО «Еврохим-Шина» в пользу арбитражного управляющего Финько М.С. вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 600 000 руб. и понесенные расходы в сумме 83 977,27 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Финько М.С.  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу № А12-7232/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова