Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А57-9811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9811/2014

06 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН 64500011003 ОГРН 1036405000280)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «21» сентября 2014 года по делу № А57-9811/2014, судья Викленко Т.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мирошниковой Е.Б., г. Саратов (ИНН 6453112976919)

о признании незаконным предписания о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций № 88 от 13.02.2014 года,

заинтересованные лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов»,

администрация Волжского района г. Саратова,

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - Абушаева Г.В.

от ИП Мирошниковой Е.Б. – Ковшутин А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель Мирошникова Е.Б., г. Саратов, с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным предписания о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций № 88 от 13.02.2014 года, вынесенного администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Решением арбитражного суда Саратовской области от «21» сентября 2014 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что Мирошникова Елена Борисовна зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, которой присвоен ИНН 645311297919.

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2014 г. ИП Мирошникова Е.Б. осуществляет торговую деятельность по реализации электроинструментов, ручных инструментов (кисти, ключи, валики, молотки, ножовки, отвертки и т.д.), крепежных материалов (саморезы, шурупы, дюбели, анкера и т.д.) расходных материалов (герметики, пена монтажная, круги отрезные и т.д.) в магазине «Рукоять», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 11.

Торговое помещение ИП Мирошникова Е.Б. арендует, в том числе, на основании договора аренды от 01.05.2014 г., заключенного с ООО «Вектор», площадь арендуемых помещений по договору составляет 167 кв.м. (торговая 121 кв.м.).

Согласно договору № 46 от 26.08.2012 г. ИП Мирошникова Е.Б. произвела заказ на изготовление вывесок на фасад здания у ООО «АСТРОН».

Указанные вывески ИП Мирошниковой Е.Б. были установлены на фасаде части здания (с внешней стороны), арендуемых предпринимателем торговых помещений,

Вывешенные на фасаде арендуемой части здания баннеры (вывески) содержали изображение самого товара, реализуемого ИП Мирошниковой Е.Б. в месте осуществления торговой деятельности в магазине, а также его наименование: электроинструмент, ручной инструмент (кисти, ключи, валики, молотки, ножовки, отвертки и т.д.), расходные материалы (герметики, пена монтажная, круги отрезные и т.д.), крепеж (саморезы, шурупы, дюбели, анкера и т.д.), номер телефона. Индивидуальных признаков, торговых марок названные товары на вывесках не содержали.

По результатам проведенного сотрудниками отдела наружной рекламы управления по наружной рекламе и художественному оформлению администрации МО «Город Саратов» мероприятия по обследованию мест размещения объектов наружной рекламы, была составлена Справка от 13.02.2014 г., которая содержала сведения о том, что на фасаде здания по адресу: Усть-Курдюмская, 11, установлены 2 баннера, принадлежащие ИП Мирошниковой Е.Б. (Магазин «Рукоять»), которые являются самовольно установленными рекламными конструкциями.

В последующем, на основании названной справки, администрация МО «Город «Саратов» вынесла Предписание № 88 от 13.02.2014 г. - демонтировать рекламные конструкции - 2 баннера, установленные посредством крепления к фасаду здания по адресу: ул. Усть-Курдюмская, 11, без разрешения на установку рекламных конструкций (самовольная установка).

ИП Мирошникова Е.Б., не согласившись с вынесенным предписанием органа местного самоуправления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что размещенные баннеры не являются рекламой, а представляют собой вывески с названием реализуемого предпринимателем товара в данной торговой точке.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В силу статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из приведенных положений Закона "О рекламе" объектом рекламирования может быть товар, предназначенный для продажи и иного введения в оборот, который может индивидуализировать внутри группы однородных товаров, в связи с чем, информация об ассортименте продукции без указания марки, артикула, цены, производителя товаров, не является рекламой товара.

Кроме того, Федеральный закон "О рекламе" не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывеске и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п. 2, п. 5 ч. 2 Закона "О рекламе").

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под исполнителем понимаются выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 9 названного Закона потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

В соответствии со статьями 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения, в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В соответствии со статьями 2, 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. При этом граждане и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя, из правового смысла вышеперечисленных норм права следует, что указание на вывеске в месте нахождения организации профиля (вида) ее деятельности относится к обычаям делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы.

Материалами дела подтверждается как факт организации ИП Мирошниковой, баннеров, расположенных в месте осуществления Е.Б. торговой деятельности, на фасаде арендуемой части здания по ул. Усть-Курдюмская, 11, в частности, наименование: электроинструмент, ручной инструмент (кисти, ключи, валики, молотки, ножовки, отвертки и т.д.), расходные материалы (герметики, пена монтажная, круги отрезные и т.д.), крепеж (саморезы, шурупы, дюбели, анкера и т.д.), номер телефона так и размещение данной конструкции.

Апелляционная инстанция полагает, что вывеска, размещенная над входом в здание, помещения в котором используются для ведения соответствующей предпринимательской деятельности не содержит информации об объекте рекламирования - товаре, средстве его индивидуализации, изготовителе или продавце товара. Она даже не содержат сведений о юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях. Содержащаяся на вывесках информация носит общераспространенный характер.

При указанных обстоятельствах, суд сделал правомерный вывод о том, что указанные сведения не носят рекламного характера, располагаются на фасаде здания помещения в пределах территории, занимаемой хозяйствующим субъектом.

Таким образом, указание на вывеске в месте осуществления торговой деятельности предпринимателя наименования реализуемого им в данной торговой точке товара информируют потребителей о местонахождении соответствующего подразделения предпринимателя, расположены непосредственно над входом и не могут рассматриваться в качестве рекламы.

Пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Информационное письмо N 37) предусматривает, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Применительно к настоящему делу следует, что конструкция не отвечает признакам рекламного носителя и не содержит информацию рекламного характера.

Фактически рассматриваемая конструкция представляет собой вывеску, содержащую наименование структурного подразделения предпринимателя, которая размещена над помещением, арендованным им. Поэтому она преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Аналогичный вывод содержится в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

Более того, размеры данной конструкции и место ее размещения не ущемляют права и интересы иных пользователей помещений в данном здании.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу,