Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А12-29851/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29851/2013

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Арвен» – директор                     Козловская Г.В., паспорт,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу № А12-29851/2013, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арвен», г. Волгоград,     (ОГРН 1133443004837, ИНН 344203689),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-С», г. Волгоград,        (ОГРН 1123444006080, ИНН 3444196400),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Модерн-Проект»,                      г. Волгоград, (ОГРН 1023403442138, ИНН 3444074088),

о взыскании 2001658 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арвен» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (далее - ответчик) о взыскании 2001658 руб. 07 коп., в том числе 2000000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 27 марта 2013 года № 6/п, 1658 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 августа по 14 ноября 2013 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2111833 руб. 33 коп., в том числе 2000000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 27 марта 2013 года № 6/п, 111833 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2013 года по 17 апреля 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 апреля 2014 года по день фактического возврата.

Решением от 24 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-29851/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 2110916 руб. 67 коп., в том числе 2000000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 27 марта 2013 года № 6/п, 110916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2013 года по 17 апреля 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 руб. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% за каждый просроченный день, начиная с 18 апреля 2014 года по день фактической уплаты долга, а также 99956 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: вина подрядчика в неисполнении обязательств по спорному договору в установленный срок отсутствует, задание на проектирование не было утверждено заказчиком, последние исходные данные от заказчика переданы проектировщику 17 июня 2013 года, срок выполнения первого этапа по сбору исходных данных истекал 17 августа 2013 года, оснований для отказа от договора у истца не было, суд не применил положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик частично выполнил работы по первому этапу, с чем суд первой инстанции согласился, однако не смог определить их стоимость, факт некачественности выполненных работ не подтвержден документально. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Арвен» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2013 между ООО «Арвен» (Заказчик) и ООО «Стандарт-С» (Подрядчик) заключен договор №6/п на выполнение проектных работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектной документации (стадия «П» и «Р») по объекту: «Торговый комплекс по пр.им. Жукова, 94 в Дзержинском районе г.Волгограда». Обязательства Подрядчика включают в том числе, но не ограничиваясь: выполнение всех разделов архитектуры, АС, АР, ГП, ОВ, ВК, ЭО, ЭМ, ЭС, НК, НВК, ТС, ТХ, СМ; топосъемку, геологию, градостроительный план и т.д.; прохождение госэкспертизы, оформление разрешения на строительство, сопровождение проекта на протяжении строительства, а также сдачу объекта и ввод его в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 договора, содержание, стоимость, сроки выполнения отдельных этапов работы определяются Календарным планом работ (приложение №2 к договору).

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 3 договора и составляют: начало работ – с момента выдачи исходных данных и перечисления авансового платежа согласно пп.1.4 и 4.3 (Приложение 2), но в любом случае не позднее 3 апреля 2013 года. Окончание работ – по истечении 6 месяцев с их начала.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за выполненную работу Заказчик уплачивает Подрядчику 6 700 000 руб., в том числе НДС – 18%. Цена работ определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору).

Оплата работ производится заказчиком поэтапно. Авансовый платеж перечисляется не позднее 3 апреля 2013 года согласно Календарному плану работ. Заказчик перечисляет сумму аванса в течение 5-ти дней со дня подписания договора. В дальнейшем авансирование производится в течение 5-ти дней после выполнения работ по этапам Календарного плана работ (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, окончательная оплата производится перечислением оставшейся суммы в течение 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

В цену договора не включены платежи государственных структур, государственных организаций, выдающих исходные данные и оплачиваются Заказчиком по предоставленным отдельным счетам (пункт 4.6 договора).

В Календарном плане работ стороны согласовали следующие сроки выполнения и работ и стоимости авансовых платежей:

- по первому этапу:

- сбор исходных данных, срок выполнения – 2 месяца с момента перечисления авансового платежа и выдачи исходных данных, стоимость 2 000 тыс.руб.;

- стадия «П» (Проектная документация), разделы: ПЗ, АР, КР (расчеты), ИОС, стоимость 2000 тыс.руб., стадия «П» (Проектная документация), разделы: ПЗУ, ОДИ, ПОС, ПБ, ООС, ЭЭ, ГИБДД, стоимость 1200 тыс.руб., срок выполнения 4 месяца с момента перечисления авансового платежа и выдачи исходных данных,

- по второму этапу – срок выполнения 3 месяца после выдачи положительного заключения экспертизы Заказчиком Подрядчику, включает начало проектирования стадии «Р» (Рабочая документация), стоимость 1000 тыс.руб., окончание стадии («Р» и выдача готовой документации согласно договору, стоимость 500 тыс.руб.

Истец, полагая, что отсутствуют основания для удержания перечисленного аванса, обратился суд первой инстанции с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор от 27.03.2013 №6/п является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.     

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По условиям спорного договора обязанность по оплате выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 01.04.2013 по 03.04.2013 заказчик во исполнение принятых на себя обязательств перечислил подрядчику аванс в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1 от 01.04.2013, №2 от 03.04.2013, №3 от 03.04.2013.

Письмом от 23.07.2013 исх.№50 ответчик направил истцу разработанные планы архитектурных решений и визуализаций и указал перечень выполненных работ: вариант схем планировки участка, вариант планировки, вариант визуализации, копию градостроительного плана, топосъемку М1:500, расчеты нагрузок для подключения к инженерным сетям, технические условия и письма коммунальных служб: водоснабжение и канализация, электроснабжение, наружное освещение, радиотрансляция, ливневая канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение (П очередь проектирования), выполнение и сопровождение градостроительного плана в органах архитектуры и администрации города при его