Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А12-27364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27364/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство» (403665, Волгоградский район, Ольховский район, с. Каменный Брод, ул. Успенская, д. 12, ОГРН 1053453003350, ИНН 3422008148)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года   по делу № А12-27364/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 2 Линия, д. 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (403665, Волгоградский район, Ольховский район, с. Каменный Брод, ул. Успенская, д. 12, ОГРН 1053453003350, ИНН 3422008148)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия  (далее – административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ООО «Единство») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26 сентября 2014 года ООО «Единство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – Постановление № 4-П), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Единство» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031  76 79927 0, №410031 76 79928 7, №410031 76 79926 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 октября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06 мая 2014 года № 00537 Управлением в рамках государственного контроля за качеством и безопасностью зерна проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Единство».

В ходе проверки выявлено, что ООО «Единство» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 марта 2005 года. Его основным видом деятельности является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство). Площадь земельного участка составляет 7687,6098 га.

ООО «Единство» реализовало ячмень в количестве 712 тонн ОАО «Зензеватский элеватор», расположенному по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Зензеватка, что подтверждено договором купли-продажи от 13 августа 2013 года № 48/2013, товарной накладной от 20 августа 2013 года № 2008/1.

ООО «Единство» реализовало пшеницу 3 класса в количестве 227,710 тонны ИП Новиченко Д.В., расположенному по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. М. Кошевого, д. 56/197, что подтверждено договором купли-продажи от 30 июля 2013 года № 71, товарной накладной от 31 июля 2013 года № 3707/1.

ООО «Единство» реализовало пшеницу 3 класса в количестве 200 тонн ООО «Южный центр», расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 25, что подтверждено договором купли-продажи от 26 июля 2013 года № 85ю-21, товарной накладной от 27 июля 2013 года № 2707/1.

ООО «Единство» реализовало озимую пшеницу 3 класса в количестве 401,580 тонны ООО «Поле», расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 9,  оф. 1014, что подтверждено договором купли-продажи от 22 июля 2013 года № П-22/07-2013, товарной накладной от 26 июля 2013 года № 2607/1.

ООО «Единство» реализовало рожь 2 класса в количестве 540 тонн ООО «Целина», расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Депутатская, д. 9, что подтверждено договором купли-продажи от 16 октября 2013 года № 35/13, товарной накладной от 16 октября 2013 года № 1610/1.

ООО «Единство» реализовало ячмень в количестве 231,220 тонны ОАО «Бердиевский элеватор», расположенному по адресу: Волгоградская область, Иловлинский pайон, с.Бердия, что подтверждено договором от 06 октября 2013 года № 127, товарными накладными от 01 октября 2013 года № 0110/1, от 11 октября 2013 года № 1110/1, от 27 ноября 2013 года № 2711/1, от 01 ноября 2013 года № 0111/1.

ООО «Единство» реализовало озимую пшеницу в количестве 26,890 тонн ООО «Заволжье», расположенному по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Мира, д. 125, что подтверждено договором от 24 июля 2013 года № 24 7/1, товарной накладной от 24 июля 2013 года № 2407/1.

Административным органом выявлено, что указанные реализованные партии зерна выпущены в обращение в отсутствие деклараций о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 874 (далее – технический регламент), то есть без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, установленных техническим регламентом. По мнению Управления, ООО «Единство» допущено нарушение положений пункта 1 статьи 3 технического регламента.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июля 2014 года в отношении ООО «Единство» Управлением составлен протокол № 06/2-63-2591/2014 об административном правонарушении (т.1 л.д.7-8).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ООО «Единство» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «Единство» во вменённом правонарушении административным органом доказана. Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 4-П, и принимая во внимание имущественное и финансовое положение заявителя, суд первой инстанции в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания счёл возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ООО «Единство» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 874 принят технический регламент, который вступил в силу 01 июля 2013 года.

Согласно статье 1 технического регламента, регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к техническому регламенту.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 технического регламента зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое