Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А57-13267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с конца 2011 года и на протяжении практически всего 2012 года видно, что исходящие звонки на сеть ОАО «СМАРТС» возросли в несколько раз.

Административный орган пришел к выводу, что программу «Бонус за входящие» ОАО «СМАРТС» заведомо стимулирует спрос абонентов других операторов на услуги своей сети, провоцируя активность абонентов других операторов в плане увеличения входящих вызовов с целью накопления и последующего получения бонусов, в том числе, денежными средствами. О таком намерении абонентов свидетельствуют длительность соединений, их повторяющийся характер, а также те обстоятельства, что такие действия предпринимались одними и теми же абонентами. Были выявлены абоненты, искусственно генерировавшие исходящий трафик на сеть ОАО «СМАРТС» в период действия программы «Бонус за входящие».

В период с 01.09.2011 по 06.09.2011 абонент К. Григорий А. с телефонным номером +7 919 821 ** 57 не получил ни одного входящего звонка, а только осуществлял звонки на телефонные номера ОАО «СМАРТС» преимущественно длительностью 25 минут, которая в целом за указанный период времени составила 1998 минут или 33 часа 30 минут.

Абонент А. Айнур А. с телефонным номером + 7 919 82***61 и +7 91982***63 приобрел 29.04.2013 две сим карты ОАО «МТС» и активировал их в этот же день и в период с 29.04.2013 по 30.04.2013 не получив ни одного входящего звонка, осуществлял «генерацию» исходящего трафика на один и тот же абонентский номер сотового оператора ОАО «СМАРТС» длительностью 10 минут. В совокупности по двум телефонным номера время исходящих вызовов составило 625 и 601 минута соответственно или 20 часов 43 минуты.

Абонент С. Валерий В. с телефонным номером +7 987 38***79 в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 осуществлял только исходящие звонки на 2 телефонных номера ОАО «СМАРТС» продолжительностью от 22 до 25 минут, при этом за 02.09.2013 длительность исходящих вызовов составила 4 часа 21 минута.

ООО «Сар *** ***» с телефонным номером +7 987 80***01 за один день 04.09.2012 осуществило исходящих вызовов на один телефонный номер ОАО «СМАРТС» общей продолжительностью 4 часа 21 минута.

Абонент Ч. Сергей В. с телефонным номером +7 987 38***49 только за 04.09.2012 осуществил исходящих вызовов на телефонный номер ОАО «СМАРТС» общей продолжительностью 7 часов.

Абонент Г. Наталья с телефонным номером +7 919 832** 70 в период времени с 01.10.2011 по 10.10.2011 года осуществил исходящих вызов на телефонный номер ОАО «СМАРТС» общей продолжительностью 33 часа.

Административным органом также установлено, что данная программа распространяется исключительно на входящие вызовы от абонентов других операторов связи и не распространяется на входящие от абонентов ОАО «СМАРТС».

На основании вышеуказанного административный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место направленное (в интересах ОАО «СМАРТС») смещение равновесия в сторону увеличения объема услуг по пропуску трафика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия ОАО «СМАРТС» противоречат принципам здоровой конкуренции, требованиям добропорядочности и справедливости, поскольку искусственно формируют ситуацию, создающую преимущества для данного лица и влекущую негативные последствия для его конкурентов.

Преимущества ОАО «СМАРТС» в результате проведения программы «Бонус за входящие» заключаются в привлекательности услуг его сети для абонентов в результате финансовой заинтересованности от получения бонусов, а, кроме того, в увеличении дохода от оплаты услуг по присоединению другими операторами.

На основании вышеуказанного судом первой инстанции обоснованно установлено в действия ОАО «СМАРТС» по введению программы «Бонус за входящие» противоречия обычаям делового оборота, так как направлены на необоснованное получение преимуществ и этими действиями убытков хозяйствующим субъектам – конкурентам. Указанные действия правомерно и обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поводом для возбуждения административного дела послужило решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства.

Указанное решение признано законным в рамках дела № А57-9053/2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО «СМАРТС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «СМАРТС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.

Осуществление деятельности на основе Федерального закона «О связи», одной из основных целей которого является обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи, обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, возлагают на заявителя обязанность оценивать, как предлагаемая им к реализации программа отразится на конкурентах. Поэтому заявитель предвидел либо мог предвидеть наступление негативных для своих конкурентов последствий от вводимой программы в виде причинения либо возможности причинения убытков, в том числе и с учетом указанного тарифного плана.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции достаточно установить причинение либо возможность причинения убытков хотя бы одному хозяйствующему субъекту-конкуренту, что в достаточной мере подтверждается собранными и исследованными антимонопольным органом доказательствами.

Следовательно, вина ОАО «СМАРТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции с учетом отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовкой области от 17 октября 2014 года по делу № А57-13267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (ОАО «СМАРТС»)  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Луговской Н.В.