Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А12-23539/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23539/10

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2014 года             

Полный текст постановления изготовлен «01» декабря 2014 года          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Екимова Вячеслава Геннадьевича, Саратовская область, г.Энгельс,

представителя учредителей  общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Коваленко Татьяны Николаевны,  Ставропольский край, г.Кисловодск,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу №А12-23539/10, судья Санин А.С.,

по заявлению Екимова Вячеслава Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Реставрация», 400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, ИНН 2628019543,  ОГРН 1022601320257, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 признано обоснованным требование Екимова Вячеслава Геннадьевича к ООО «Реставрация» в размере 3 700 000 руб. суммы основного долга, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Реставрация», имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Екимов В.Г. и  представитель учредителей  ООО «Реставрация» Коваленко Татьяна Николаевна обратились с апелляционными жалобами, с учетом дополнений Екимова В.Г.  к апелляционной жалобе,  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014.

Екимов В.Г. просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 и принять по делу новый судебный акт о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Коваленко Т.Н. полагает, что принятый судебный акт нарушает имущественные и процессуальные права ООО «Реставрация» и его кредиторов, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела и противоречит обстоятельствам дела, а также противоречит разъяснениям, данным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.07.2014 по делу №А12-23539/2010.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке, в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании,  апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается  материалами  дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012 Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013  конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

Судом первой инстанции, исходя из материалов дела, были установлены следующие обстоятельства.

15.08.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» (далее – ООО «Реставрация», должник), в электронном виде поступило заявление Екимова В.Г. о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2013 приостановлено рассмотрение заявления Екимова В.Г. до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Екимова В.Г. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 отказано в удовлетворении заявления Екимова В.Г. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014  определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 признано обоснованным требование Екимова Вячеслава Геннадьевича к ООО «Реставрация» в размере 3700000 руб. основного долга, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Реставрация», имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014  определение арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции, отменяя вышеуказанные судебные акты,  в постановлении от 07.07.2014 указал, что суды двух инстанций не исследовав вопрос о возврате Екимовым В.Г. в конкурсную массу (должнику) объектов недвижимости, полученных по признанной судом недействительной сделке, не установив наличие права у Екимова В.Г. на предъявление денежного требования к должнику, преждевременно признали его требование обоснованным.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенного исследовать вопрос о возвращении заявителем в конкурсную массу должника полученного по признанной судом недействительной сделке имущества.

Определением   Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 признаны недействительными договоры, заключенные 14.01.2009   между ООО «Реставрация» и Екимовым Вячеславом Геннадьевичем: договор № 1/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 2/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 3/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор №4/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 5/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 6/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 7/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 8/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 9/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 10/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор №11/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 12/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 13/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 14/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор №15/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 16/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор №17/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 18/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор №19/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 20/09 купли-продажи недвижимого имущества.

Суд обязал Екимова Вячеслава Геннадьевича возвратить ООО «Реставрация» полученное по договорам следующее имущество:

- Полигон, общей площадью 2 297,50 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/П, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Бетоносмесительный узел, общей площадью 193,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад цемента, общей площадью 105,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Бытовое помещение, общей площадью 248,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/АА, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Цех арматурный, общей площадью 923,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Железнодорожный тупик, общей площадью 700,00 кв. м., кадастровый

номер26:24:030113:0083:8525/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад инертных материалов, общей площадью 684,50 кв. м., 26:24:030113:0083:8525/182:1001/О, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Цех арматурный, общей площадью 622,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад, общей площадью 765,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Д, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Тепловой узел, общей площадью 9,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Ж, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Насосная, общей площадью 29,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/З, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Весовая, общей площадью 118,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Л, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Проходная, общей площадью 29,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/М, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Компрессорная, общей площадью 107,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Н, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Мастерские ремонтно-механические, общей площадью 483,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Г, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Пропарочная, общей площадью 199,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Производственные мастерские, общей площадью, 98,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/И, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Столовая, общей площадью, 250,80 кв. м., кадастровый номер

26:24:030113:0083:8525/182:1001/В, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Здание склада и гаражей, общей площадью 667,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/Р-Р1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Деревообрабатывающий цех, общей площадью 938,20 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

Кроме того, указанным судебным актом была восстановлена  задолженность ООО «Реставрация» перед Екимовым Вячеславом Геннадьевичем в размере 3 700 000 руб.

В данном судебном акте суд первой инстанции указал, что, поскольку оспариваемые договоры были заключены между должником и Екимовым В.Г. 14.01.2009, к спорным сделкам применимы основания, указанные в ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок, указанные в ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении настоящего обособленного спора, признавая требование Екимова В.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт пропуска Екимовым В.Г. срока, установленного законом для предъявления требования, а также факт возврата в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона