Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А12-14478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вышеперечисленные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, установленные ими обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании указанного, доводы жалобы о неправомерности принятия арбитражным судом первой инстанции вышеназванных судебных актов при принятии решения по настоящему делу в качестве преюдициальных, не принимаются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального права.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлено, что истцом произведён расчёт процентов без учёта уступленного права требования долга на основании заключённого между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (цедент) и ООО «Аспект» (цессионарий) договора от 05.04.2013 №107, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по оплате задолженности ООО «УК Центрального района» в размере 7502358 рублей 24 копеек за февраль 2013 года,  договоров от 12.09.2013, 11.12.2013 и 11.12.2013 №124, 197, 193, соответственно, заключённых между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (цедент) и ООО «ВКС-Сервис» (цессионарий) уступки права (требования), согласно которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по оплате задолженности ООО «УК Центрального района»:

- в размере 8813773 рублей 88 копеек, в том числе за май 2013 года - 792375 рублей 68 копеек, июнь 2013 года - 1190806 рублей 20 копеек, июль 2013 года -6830592 рубля;

- в размере 13054233 рублей 80 копеек, в том числе за август 2013 года – 6653758 рублей 26 копеек, за сентябрь 2013 года – 6400475 рублей 54 копейки;

- в размере 13529483 рублей 98 копеек, в том числе за октябрь 2013 года -  6893730 рублей 46 копеек и за ноябрь 2013 года – 6635753 рубля 52 копейки.

С учётом указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов  за пользование чужими денежными средствами за периоды: май 2013 года в размере 83095 рублей 83 копеек, июнь 2013 года - 45540 рублей, июль 2013 года -  20311 рубль 83 копейки, август 2013 года – 16527 рублей 01 копейка, сентябрь 2013 года – 12715 рублей 24 копейки, октябрь 2013 года – 13038 рублей 33 копейки, ноябрь 2013 года – 4139 рублей 58 копеек, в общей сумме 195367 рублей 82 копейки.

При этом, апелляционный суд не находит оснований делать иной вывод относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, как подтверждённого материалами дела и не опровергнутого ответчиком.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года, по делу № А12-14478/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

В.Б. Шалкин