Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А12-19552/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19552/2014

28 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2014 года

Полный текст постановления  изготовлен 28 ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202 (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2014 года по делу № А12-19552/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202 (г. Волгоград)

к старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучковой М.Н. (г. Волгоград),

судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаеву А.Г. (г. Волгоград),

о признании бездействия (действия) незаконным,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Тепловая генерирующая компания», ОГРН 1103444002782, ИНН 3444177319 (г. Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», взыскатель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучковой М.Н., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г., выразившегося в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», содержащихся в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 22.01.2014 № ИСХ-0000555/11, от 18.02.2014 № ИСХ-0001614/11, от 26.02.2014 № ИСХ-0001911/11, от 13.03.2014 № ИСХ-0002465/11, от 17.03.2014 № ИСХ-0002621/11, от 15.05.2014 № ИСХ-0005292/11, и не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4784/13/40/34/СД, возбужденному в отношении ООО «Поволжская Тепловая Генерирующая компания», обязании судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г. и старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучковой М.Н. устранить допущенные в ходе исполнительного производства № 4784/13/40/34/СД, возбужденного в отношении ООО «Поволжская Тепловая Генерирующая компания», нарушения.

До рассмотрения дела по существу, заявитель отказался от требований к старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучковой М.Н. о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов.

Судом принят отказ заявителя от требований, содержащихся в п. п. 1, 2 первоначально заявленных требований к старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучковой М.Н., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство заявителя, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ (уточнения от 19.06.2014 г.),  принятию к рассмотрению требования  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г., выразившегося  в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании заявлений от 22.01.2014 № ИСХ-0000555/11, от 18.02.2014 № ИСХ-0001614/11, от 26.02.2014 № ИСХ-0001911/11, от 13.03.2014 № ИСХ-0002465/11, от 17.03.2014 № ИСХ-0002621/11, от 15.05.2014 № ИСХ-0005292/11, судом оставлено без удовлетворения, так как указанное требование является самостоятельным и в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства, поскольку применительно к ст. 49 АПК РФ не является изменением предмета иска и заявлено без соблюдения общих правил о предъявлении заявлений как дополнительные и выходящие за рамки первоначально сформулированных предмета и основания.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 9далее – УФССП России по Волгоградской области), Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Краснооктябрьский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Тепловая Генерирующая компания» 9далее – ООО «ПТГК», должник).

Решением арбитражного суда требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г., выразившегося в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», содержащихся в заявлениях от 22.01.2014 № ИСХ-0000555/11, от 18.02.2014 № ИСХ-0001614/11, от 26.02.2014 № ИСХ-0001911/11, от 13.03.2014 № ИСХ- 0002465/11, от 17.03.2014 № ИСХ-0002621/11, от 15.05.2014 № ИСХ-0005292/11; бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г., выразившегося в не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4784/13/40/34/СД, возбужденному в отношении ООО «Поволжская Тепловая Генерирующая компания», удовлетворены.

Суд отказал в обязании судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г. устранить допущенные в ходе исполнительного производства №4784/13/40/34/СД, возбужденного в отношении ООО «Поволжская тепловая генерирующая компания» нарушения.

Производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучковой М.Н., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, и обязании устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Поволжская тепловая генерирующая компания», прекращено в связи с отказом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от указанных требований.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа удовлетворить требование об обязании судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г. устранить допущенные в ходе исполнительного производства №4784/13/40/34/СД, возбужденного в отношении ООО «Поволжская тепловая генерирующая компания» нарушения, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФССП России по Волгоградской области представило письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные участники процесса отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№  90950 - 90955 о вручении почтовых отправлений адресатам 05 ноября 2014 года.

Почтовое отправление, направленное в адрес ООО «ПТГК», в суд по независящим от суда причинам не возвращено. Определение суда апелляционной инстанции о принятии жалобы к производству суда и назначении судебного заседания на 06 октября 2014 года получено ООО «ПТГК»  09 сентября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении  почтового отправления № 95963 адресату.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 27 октября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 28 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель обжалует решение в части. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой ООО  «Газпром Межрегионгаз Волгоград», лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В судебном заседании 24 ноября 2014 года был объявлен перерыв до 27 ноября 2014 года до 11 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет 25 ноября 2014 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу решение в обжалуемой части - отмене.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов арбитражного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона № 229-ФЗ, в отношении должника - ООО «Поволжская тепловая генерирующая компания» и в интересах взыскателя - ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного