Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А12-32892/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации Курочкиным Н.И. Неопровержимых и достоверных доказательств подготовки заявления Ивановым И.Г. либо Гетманенко А.С. суду не представлено.

Заявление поступило в суд 24 декабря 2013 года, а доверенность на имя Гетманенко А.С. оформлена 20 января 2014 года. При таких обстоятельствах у Гетманенко А.С. по состоянию на 24 декабря 2013 года не имелось полномочий действовать от имени и в интересах Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации

Кроме того, настоящее дело по существу рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 226-229 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно договору, дополнительному соглашению к договору исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги в области гражданского, природоохранного, административного законодательства относительно обжалования постановления комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области о привлечении Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации к административной ответственности.

Из акта приема выполненных работ следует, что исполнитель  выполнил следующую работу: изучил материалы и документы, послужившие основанием для обращения в суд, дал заказчику консультации по вопросам спора и пути его разрешения,  подготовил заявление об оспаривании решения административного органа, подготовил приложения к заявлению (копирование, отправка заявления с приложениями в суд почтой, копирование, отправка заявления с приложениями в адрес административного органа, подготовил для суда дополнительные документы, запрошенные судом определением от 25 декабря 2013 года, доставка их нарочно в канцелярию суда, подготовил дополнительные письменные пояснения по делу, подготовил приложения для дополнительных письменных пояснений, доставил их нарочно в канцелярию суда (копирование и отправка почтой дополнительных пояснений с приложениями в адрес административного органа), изучение письменного отзыва Министерства, подготовка письменного возражения на отзыв, отправка почтой возражений в адрес арбитражного суда и в адрес административного органа.

Из акта следует, что стоимость всей указанной работы составляет 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически из указанного перечня с рассмотрением дела связана работа по составлению заявления об оспаривании решения административного органа в суд. Однако, стоимость указанной услуги не определена сторонами. В связи с отсутствием доказательств выполнения данной работы предпринимателем Ивановым И.Г. суд не находит оснований для взыскания с административного органа стоимости составления заявления.

Кроме того, работа по подготовке для суда дополнительные документы, запрошенные судом определением от 25 декабря 2013 года, доставка их нарочно в канцелярию суда, является следствием неисполнения заявителем требований ст.ст. 125, 126, 208, 209 АПК  РФ.

Определением суда от 25 декабря 2013 года заявителю было предложено представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и документы, подтверждающие полномочия Курочкина Н.И. на подписание заявления, поданного в суд.

Согласно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Представление заявителем дополнительных документов является следствием несоблюдения заявителем требований арбитражного процессуального законодательства.

Из условий дополнительного соглашения к договору следует, что в стоимость включаются накладные расходы заявителя.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов не следует, что Волгоградское региональное отделение военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации заявило о взыскании накладных расходов. Доказательств несения соответствующих расходов  не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в обоснование заявления о распределении судебных расходов, по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения заявления по правилам первой инстанции принимает решение  об отказе в удовлетворении заявления Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной организации (г. Волгоград) о взыскании с министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (г. Волгоград) судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года по делу № А12-32892/2013 о взыскании судебных расходов отменить.

По результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной организации (г. Волгоград) о взыскании с министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (г. Волгоград) судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                      М.А. Акимова

                                                                                                                      Н.В. Луговской