Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А57-7363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1.

Следствием вышеуказанных нарушений явилось то, что в экономически обоснованных затратах, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Саратовской области для ОАО «Саратовская ПГЖ» на 2014 год некорректно учтены экономически обоснованные расходы по статьям затрат: «Плата за пользование подвижным составом», «Управление и эксплуатация подвижного состава», «Текущий ремонт подвижного состава», «Капитальный ремонт подвижного состава», «Техническое обслуживание подвижного состава».

Доказательств опровергающих данные выводы Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области в ходе судебного разбирательства не представлено.

 Позиция заявитель жалоб о том, что ввиду исполнения Комитетом  14.07.2014 приказа ФТС России от 03.06.2014 № 915-д (учтены расходы в размере 1205, 8 тыс. руб), предмет спора отсутствует, действия Комитета по утверждению тарифа носили технический характер и не нарушают права и законные интересы   ОАО «Саратовская ППК» в сфере экономической деятельности, представляется суду апелляционной инстанции несостоятельной в виду  рассмотрения Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и одобрения Советом директоров и Общим собранием акционеров ОАО «Саратовская ППК» в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» договоров аренды подвижного состава с экипажем на 2013 год (№№ 87/12/ЦДМВ от 25.12.2012 г., 86/12/ЦДМВ от 25.12.2012 г., 98/12/ЦДМВ от 27.12.2012 г.),  следовательно признания  обоснованности затрат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ОАО «Саратовская пригородная пассажирская компания», что, поскольку спор разрешен судом по правилам главы 24 АПК РФ, а, следовательно, проверена законность и обоснованность действий  комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области по:

- утверждению экономически обоснованных затрат открытого акционерного общества «Саратовская ППК» в сумме 302 905, 57 тыс. руб.;

- утверждению экономически обоснованного расчетного тарифа на услуги ОАО «Саратовская ППК» в сумме 19,80 руб. за 10 пассажирокилометров,

- исключении части затрат на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава в сумме 179 068,81 тыс. руб. из состава экономически обоснованных затрат открытого акционерного общества «Саратовская ППК» на 2014 год, по  состоянию на  09.01.2014, когда   руководителем Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области Новиковой Л.Н. утвержден протокол заседания государственного регулирования тарифов Саратовской области № 1 от 09.01.2014 г., то  произведенный Комитетом в июле 2014 года перерасчет экономически обоснованных расходов и экономически обоснованного тарифа на 2014 года, не является основанием к отмене судебного акта по настоящему делу, поскольку пересчитанные дополнительно суммы могут быть учтены   по инициативе сторон при последующем государственном регулировании тарифа или по инициативе перевозчика  в рамках искового производства.

 Утверждения подателей жалоб о том, что действия Комитета по утверждению тарифа носили технический характер и не нарушают права и законные интересы ОАО «Саратовская ППК» в сфере экономической деятельности, также несостоятельно.

Действия Комитета по исключению части расходов по договорам с ОАО «РЖД» из состава экономически обоснованных  затрат ОАО «Саратовская ППК», как указывает заявитель, лишили общество на полное покрытие выпадающих расходов из государственного регулирования тарифов в 2014 году за счет субсидии в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31.03.2013 № 42-П, права на возмещение убытков  за счет бюджета Саратовской области  на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 « О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

 Находя решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2014 года по делу № А57-7363/2014  законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2014 года по делу № А57-7363/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников