Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-24266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выводы экспертов, содержащиеся в заключениях  от  25 апреля  2014 года  №567/14, №568/14,  от  30 июня  2014 года  №0687 с/06-14, ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заключения является надлежащими доказательствами  по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерными доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь арендатором полуприцепа, не наделен правом требовать убытки за причиненный ущерб.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии   с пунктом  5.1 заключенного   договора    арендатор    поддерживает   надлежащее   состояние    полуприцепа, включая   проведение    текущего    и капитального  ремонта.

Кроме  того,   согласно  пункту  5.3 договора    арендатор    несет    полную    материальную  ответственность   за  полученный   в аренду   полуприцеп   и за   свой  счет   производит   ремонт   и восстановление   в случае   поломки, аварии,   а арендодатель  в свою  очередь   передает   арендатору  право   требования   возмещения   убытков    в случае  причинения  вреда     арендованному   имуществу  с виновной  стороны.

Таким образом, право требовать убытки за причиненный ущерб у арендатора, а не у собственника, сдаваемого в аренду  полуприцепа.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Волжский трубный завод» следует оставить  без  удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной   жалобы  в суде оплачена  ОАО  «Волжский  трубный  завод»    при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Волгоградской   области от 23 сентября    2014 года по делу №А12-24266/14   оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.Пригарова