Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5147/2006

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 года по делу № А06-5147/2006 (судья КолбаевР.Р.)

по заявлению Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» о признании произведенных расходов убытками должника и возложении обязанности на арбитражного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича (г. Волгоград) возместить должнику убытки,

в рамках дела № А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

при участии в судебном заседании представителя Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» - Прямухина С.В. по доверенности от 11.11.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» - Прямухин Д.В. по доверенности от 02.06.2014, арбитражного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - ГП АО «Астраханские водопроводы») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

14.05.2012 ГП АО «Астраханские водопроводы» была возобновлена производственная деятельность по водоснабжению населения и организаций Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич (далее – конкурсный управляющий Мамонтов В.Н.).

В рамках дела № А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ГП АО «Астраханские водопроводы» в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   о признании убытками расходов бывшего конкурсного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича (далее – арбитражный управляющий Манаенков М.В.) в размере 656 148,80 руб. и возложении на последнего обязанности возместить указанные убытки должнику.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признаны необоснованными расходы, произведенные арбитражным управляющим Манаенковым М.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы», по оплате транспортных расходов ООО «Правовая фирма «Фемида» в размере 74 000 руб., по оплате аренды помещений ООО «Правовая фирма «Фемида» в размере 15 000 руб., по оплате новогодних подарков в размере 80 000 руб., по возврату Савченко Е.В. заемных средств в размере 10 000 руб., по оплате труда Волкова Д.А., Дергачевой А.В., Ежова С.А. за период с 25.10.2012 по 07.08.2013 в размере 477 148,81руб. С арбитражного управляющего Манаенкова М.В. в пользу ГП АО «Астраханские водопроводы» взыскано 656 148,80 руб.

Арбитражный управляющий Манаенков М.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители ГП АО «Астраханские водопроводы», ООО «ЭнергоВодСтрой», арбитражный управляющий Манаенков М.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Савченко Е.В., член НП СРО АУ «Южный Урал» (г. Челябинск, пр. Ленина, 5; ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 Савченко Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ГП АО «Астраханские водопроводы» утвержден Манаенков М.В., член НП СРО АУ «Южный Урал» (г. Челябинск, пр. Ленина, 5; ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2013 Манаенков М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н..

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 по настоящему делу действия Манаенкова М.В. по оплате ООО «Правовая фирма «Фемида» суммы транспортных расходов в размере 74 000 руб., по оплате ООО «Правовая фирма «Фемида» за аренду помещений в размере 15 000 руб., по оплате новогодних подарков в размере 80 000 руб., по возврату заемных средств Савченко Е.В. в размере 10 000 руб. признаны незаконными и ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы».

Кроме того, за время исполнения арбитражным управляющим Манаенковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» им были заключены трудовые договоры с Волковым Дмитрием Александровичем (далее – Волков Д.А.), принятым на должность ведущего юрисконсульта, с Дергачевой Анной Васильевной (далее – Дергачева А.В.), принятой на должность кассира. Также при Манаенкове М.В. продолжал исполнение трудовых обязанностей по трудовому соглашению водитель Ежов Сергей Александрович (далее – Ежов С.А.), принятый на работу при конкурсном управляющем Савченко Е.В.

Согласно расчету расходы на оплату труда Волкова Д.А. за период с 01.11.2012 по 07.07.2013 составляют 242349 руб. 63 коп., на оплату труда Дергачевой А.В. за период с 01.11.2012 по 07.07.2013 – 124459 руб. 08 коп., на оплату труда Ежова С.А. за период с 25.10.2012 по 07.07.2013 – 110340 руб. 10 коп.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н., полагая, что денежные средства должника в размере 656 148,80 руб. были израсходованы арбитражным управляющим Манаенковым М.В. необоснованно и подлежат возмещению должнику, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Манаенкова М.В. в пользу должника  убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из указанной нормы закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) арбитражного управляющего; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим Мамонтовым В.Н. заявлено требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Манаенковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы», выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При не установлении в судебном порядке иного, действия арбитражного управляющего по проведению мероприятий в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, считаются добросовестными, разумными, совершенными в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 по настоящему делу действия арбитражного управляющего Манаенкова М.В. по оплате ООО «Правовая фирма «Фемида» суммы транспортных расходов в размере 74 000 руб., по оплате ООО «Правовая фирма «Фемида» за аренду помещений в размере 15 000 руб., по оплате новогодних подарков в размере 80 000 руб., по возврату заемных средств Савченко Е.В. в размере 10 000 руб. признаны незаконными и ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражным управляющим Манаенковым М.В. были необоснованно израсходованы денежные средства в размере 179 000 руб.

Кроме того, за время исполнения арбитражным управляющим Манаенковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» им были заключены трудовые договоры с Волковым Д.А., принятым на должность ведущего юрисконсульта, и с Дергачевой А.В., принятым на должность кассира.

Также при Манаенкове М.В. продолжал исполнение трудовых обязанностей по трудовому соглашению водитель Ежов С.А., принятый на работу при конкурсном управляющем Савченко Е.В.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам с указанными лицами местом их работы определен город Волгоград.

Согласно расчету расходы на оплату труда Волкова Д.А. за период с 01.11.2012 по 07.07.2013 составляют 242349 руб. 63 коп., на оплату труда Дергачевой А.В. за период с 01.11.2012 по 07.07.2013 – 124459 руб. 08 коп., на оплату труда Ежова С.А. за период с 25.10.2012 по 07.07.2013 – 110340 руб. 10 коп.

Факт выплат Волкову Д.А., Дергачевой А.В. и Ежову С.А. заработной платы за период с 25.10.2012 по 07.08.2013 в размере 477.148,81руб. подтвержден представленными должником бухгалтерскими справками и справками о доходах физического лица за 2012 год, 2013 год, сданными в налоговый орган.

В соответствии с