Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-1817/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

расчёта истца стоимости электроэнергии, отпущенной в октябре и ноябре 2013 года по договору от 01.01.2013 года № 5011741/13,  а также размер задолженности, подтверждённый сетевой организацией, ответчиком не опровергнуты как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы, основанный на письме ответчика от 27 марта 2014 года (лист дела 20 тома 3), направленного в адрес истца, и, которое, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у него задолженности, не принимается апелляционным судом, поскольку наличие такого письма отрицается истцом, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того, в нарушение положений статей 41, 49 АПК РФ, названное письмо не представлялось в арбитражный суд первой инстанции и судом не оценивалось.

Таким образом, материалами дела подтверждены исковые требования истца на сумму  1104983,75 рублей, которые подлежат удовлетворению в данном объёме.

Данная правовая позиция подтверждена сложившейся арбитражной судебной практикой, установленной по делу №А12-29123/13 – постановление АС ПО от 24 июля 2014 года.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и государственная пошлина в размере 20049,83 рублей также подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое решение изменению, как не  соответствующее обстоятельствам дела.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 309268, 99 рублей отказать.

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года, по делу № А12-1817/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»:

            - 1104983,75 рубля задолженности по оплате электрической энергии за октябрь-ноябрь 2013 года по договору энергоснабжения от 01.10.2013 года № 5011741/13,

            - государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20049,83 рублей.

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» в данной части удовлетворить.

            Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин