Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А06-3494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано выше, Администрация МО «Красноярский район», отказывая в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указала на пропуск Обществом срока на обращение с заявлением, установленный Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Вводный закон).

Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона (в ред. Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ) обладатели права постоянного (бессрочного) пользования, которым земельные участки предоставлены на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе приобрести их в аренду или в собственность по своему выбору до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, пунктом 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность, в частности, наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования.

Как указано выше, постановлением Администрации МО «Красноярский район» Астраханской области от 25.01.1999 № 22 и решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 по делу № А06-2507/2009 ООО «Астраханьрыбагрогаз» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 390 543 000 кв.м. с кадастровым номером 30:06:000000:264, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП - племзавод «Родина» (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА № 377138 от 28.07.2009.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Администрации о том, что  Обществом пропущен срок на обращение с заявлением, установленный Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

При этом судом учтено, что первоначально ООО «Астраханьрыбагрогаз» года в целях исполнения требований статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» обратилось в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в Администрацию МО «Красноярский район» с заявлением за исх. №02-348 о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 390 543 000 кв.м. с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП - племзавод «Родина» 18 июня 2012.

25 июня 2012 года ООО «Астраханьрыбагрогаз» дополнительно были представлены в Администрацию МО «Красноярский район» документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, и необходимые для принятия Администрацией МО «Красноярский район» решения о предоставлении испрашиваемого данного земельного участка в собственность заявителю.

Решение Администрации МО «Красноярский район», выраженное в письме от 29.06.2012 исх. № 02-42-359, об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ООО «Астраханьрыбагрогаз» было оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области № А06-6037/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Администрации МО «Красноярский район», выраженное в письме от 29.06.2012 исх. № 02-42-359, об отказе в предоставлении ООО «Астраханьрыбагрогаз» в собственность земельного участка.

Однако суд отказал в удовлетворении требования об обязании Администрации МО «Красноярский район» заключить с ООО «Астраханьрыбагрогаз» договор купли-продажи земельного участка и направить проект договора, поскольку установил, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты недвижимости, входящие в состав линейного сооружения магистрального нефтепровода, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р».

В этой связи и в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка были выполнены межевые работы.

После их проведения, 15 января 2014 года ООО «Астраханьрыбагрогаз» был получен кадастровый паспорт на земельный участок, составленный по результатам исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости - уточнения внутренних и внешних границ земельного участка, общей площадью 390 543 000 кв.м. с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП - племзавод «Родина».

ООО «Астраханьрыбагрогаз» 16 января 2014 года в дополнение к ранее поданному заявлению от 18.06.2012 № 02-348 представило в Администрацию МО «Красноярский район» кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью 390 543 000 кв.м. с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП -племзавод «Родина».

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявитель не нарушил срок обращения с соответствующим заявлением, является правомерным.

Кроме этого, Администрация МО «Красноярский район», отказывая в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указала на нахождение в границах испрашиваемого Земельного участка объектов недвижимости ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р».

Данный довод так же правомерно судом первой инстанции отклонен.

Материалами дела подтверждается, что при проведении кадастровых работ, проведенных после вынесения судом решения по делу №  А06-6037/2012, из состава спорного земельного участка исключены земельные участки, находящиеся под объектами ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р».

В процессе проведения межевых работ при составлении межевого плана (регистрационный номер 30-0-1-48/3232/2013-59) на земельный участок общей площадью 390 543 000 кв.м. с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП - племзавод «Родина» уполномоченным представителем ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» был согласован Акт местоположения границ исходного земельного участка.

15 января 2014 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Астраханской области был произведен государственный кадастровый учет данных изменений и был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, составленный по результатам исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости – уточнения внутренних и внешних границ земельного участка общей площадью 390543000 кв.м. с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП - племзавод «Родина».

В судебном заседании представитель ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» заявил суду первой инстанции, что на спорном земельном участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО.

Кроме того, в апелляционной жалобе Администрация указывает, что с решением суда в данной части не согласно, поскольку площадь земельного участка не могла остаться неизменной.

Однако, как верно указал суд, площадь земельных участков под объектами ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», входящими в состав линейного сооружения магистрального нефтепровода составляет величину значительно меньшую, чем погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером 30:06:000000264. Данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера № 363-В/14-А от 13.08.2014 года.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод о том, что в границах испрашиваемого участка находятся водные объекты, которые относятся к объектам федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, при проведении землеустроительных работ площадь водных объектов была исключена из площади спорного земельного участка; границы земельного участка согласованы в части земель водного фонда с территориальным отделом водных ресурсов по АО Нижне-Волжского бассейнового водного управления (т. 2, л.д. 88-89). Данное обстоятельство так же подтверждено заключением кадастрового инженера № 363-В/14-А от 13.08.2014 года (т.2, л.д. 17-19).

В апелляционной жалобе Администрация так же указывает на то, что в настоящее время Общество не осуществляет сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем не имеет права на приватизацию земельного участка.

Однако данное основание не было указано в оспариваемом отказе Администрации на приватизацию земельного участка.

В пункте 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Вводным законом.

Пункт 2 статьи 3 Вводного закона устанавливает не право, а обязанность лица переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или аренды; установлен срок исполнения такой обязанности.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций (осуществление деятельности по производству сельскохозяйственной продукции), которые используют принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по целевому назначению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество имеет статус сельскохозяйственной организации, что подтверждается уставом Общества.

Кроме того, как указано выше, решением  Арбитражного суда Астраханской области № А06-6037/2012, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Астраханьрыбагрогаз» имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.

Частью 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка (пункт 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как пояснил представитель ООО «Астраханьрыбагрогаз» суду апелляционной инстанции, Общество осуществляет на спорном земельном участке сельскохозяйственную деятельность, а именно выпас скота. Проверок использования земельного участка какими-либо органами не проводилось.

Надлежащих доказательств того, что ООО «Астраханьрыбагрогаз» не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, Администрацией судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка в установленном действующем законодательством порядке, в связи с ненадлежащим использованием земельного участка, не принято.

При таких обстоятельствах, оснований для ограничения хозяйствующего субъекта в переоформлении права бессрочного пользования не имеется.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2014 года по делу № А06-3494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова