Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А12-19452/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19452/09

26 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» ноября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» ноября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма Химстрой» Гончарова Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года по делу №А12-19452/2009, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области

на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма Химстрой» Гончарова Владимира Петровича,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Фирма Химстрой» (400059, г. Волгоград, ул. Губкина, 13а, ИНН 0814105203, ОГРН 1023404289435)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма Химстрой» Гончарова Владимира Петровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля  2010  года  закрытое акционерное общество «Фирма Химстрой» (далее   -  ЗАО  «Фирма Химстрой»,  должник)  признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от 28 ноября  2012   года  конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратилась  Федеральная  налоговая служба   в   лице   межрайонной  инстанции   Федеральной  налоговой  службы   №11  по Волгоградской области (далее  -  ФНС  России, уполномоченный орган) с жалобой  на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Фирма Химстрой» Гончарова В.П., выразившееся в непредставлении собраниям кредиторов ЗАО «Фирма Химстрой» от 29 января 2014 года, от 17 февраля  2014  года, 29 апреля  2014  года предложений о порядке реализации дебиторской задолженности должника и права требования, в не проведении в установленном порядке голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 29 апреля  2014 года, в не обращении в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  29 сентября  2014  года  признано незаконным  бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Фирма Химстрой» Гончарова Владимира Петровича, выразившееся:

- в непредставлении собраниям кредиторов ЗАО «Фирма Химстрой» от 29 января  2014 года, от 17 февраля  2014 года, от 29  апреля  2014  года предложений о порядке реализации дебиторской задолженности ЗАО «Фирма «Химстрой» и права требования, не соответствующим части 1 статьи 139 Закона о банкротстве;

- в не проведении в установленном порядке голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО «Фирма Химстрой» от 29 апреля  2014 года, не соответствующим пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве;

- в не обращении в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам, не соответствующим части 4 стати 20.3, части 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ЗАО  «Фирма Химстрой»  Гончаров   В.П.   обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  жалобы  в полном  объеме.

Представитель  ФНС  России  возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 октября  2014  года  на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

ФНС России  в жалобе  на  действия конкурсного  управляющего  ЗАО  «Фирма Химстрой»  Гончарова  В.П. указывает на  непредставление  собраниям кредиторов ЗАО «Фирма Химстрой» от 29 января  2014 года, от 17 февраля  2014 года, от 29  апреля 2014 года предложений о порядке реализации дебиторской задолженности ЗАО «Фирма «Химстрой» и права требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Соразмерное удовлетворение требований кредиторов осуществляется путем реализации имущества, выявленного и включенного в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном статьями 110, 111 названного Закона, а именно путем проведения торгов с установлением начальной цены продажи собранием кредиторов на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

 В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, в адрес уполномоченного органа от конкурсного управляющего ЗАО «Фирма Химстрой» Гончарова В.П. поступило уведомление о проведении 29 января  2014  года  собрания кредиторов ЗАО «Фирма Химстрой» с повестками дня: 1) Отчет конкурсного управляющего, 2) Утверждение порядка реализации