Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А12-24548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Бурова»  объект недвижимости производственное здание, общей площадью 1 554,9 кв.м., литер Ф2 и Ф 2I и Ф211, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул.25-летия Октября, 1», не является идентичным объектам недвижимости незавершенному строительству зданию общей площадью застройки 1 348,3 кв.м., литер А1, инвентарный номер 18:401:001:100390100» по адресу: г. Волгоград, ул.25-летия Октября, 1 и зданию будки моторной к лесотаске литер Я1, Я11, площадью 255,4 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул.25-летия Октября, 1, описание технических характеристик объектов недвижимости в технических паспортах разных лет не совпадает.

При этом в мотивировочной части эксперт указал, что сравнение объектов недвижимости на основании технической документации, в которой технические характеристики одного и того же объекта отличаются по субъективным причинам: разница периодов (дат) проведения технической инвентаризации, квалификации специалиста, методики контрольных замеров, технических средств и т.п.; по объективным причинам: износ конструкций, выветривание и т.п. – исключает их абсолютное совпадение, идентичность.

Далее эксперт сравнивая информацию о конструкциях исследуемых объектов, указал, что неточности в описании конструкций являются несущественными, а расхождения в габаритных размерах в пределах допустимых погрешностей.

Относительно местоположения исследуемых объектов эксперт указал, что местоположение здания с литерой А1, приведенное на схеме расположения земельного участка, соответствует местоположению здания с литерой Ф2, представленного в техническом паспорте № 3 и соответствует фактическому.

Местоположение здания с литерой Я1 Я1! Технического паспорта № 1, приведенное на схеме расположения земельного участка, соответствует местоположению здания с литеров Ф2! (Пристройка) Технического паспорта № 3 и соответствует фактическому..

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что предметом анализа является одно и то же здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул.25-летия Октября, 1-м справа от котельной, состоящее из основного корпуса и двух пристроенных частей, которое согласно техническому паспорту на указанное производственное здание описано как один объект недвижимого имущества, а согласно техническим паспортам на указанные незавершенное строительством здание и здание будки моторной к лесотаске описано как два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что права на незавершенное строительством здания общей площадью застройки 1348,3 кв.м., литер А 1 и здание будки моторной к лесотаске литер Я1, Я11, площадью 255,4 кв.м. возникли у истца и предыдущих собственников на основании статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом первоначальным собственником указанных объектов являлся АООТ «ДОЗ им.Куйбышева», которое приобрело право собственности на объекты в порядке приватизации Волгоградского деревообделочного завода им.В.В.Куйбышева». В подтверждение чего в материалы дела представлен план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом № 717 от 13.12.1993 г., договор о передаче государственного имущества, не подлежащего приватизации на баланс АООТ «ДОЗ им.Куйбышева» с приложением.

Право собственности за городским округом город-герой Волгоград на производственное здание, общей площадью 1 554,9 кв.м., литер Ф2 и Ф 2I и Ф211, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, расположенное на земельном участке по адресу: г.Волгоград, ул.25-летия Октября, 1, было зарегистрировано 27.11.2009 г. на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991г. «О        разграничении государственной        собственности        в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении 3 к названному Постановлению указаны объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

Доказательств, подтверждающих, что на момент разграничения собственности указанный объект недвижимости находился в государственной собственности и в соответствии с названным Постановлением подлежал передачи в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

В свою очередь в письмах от 03.12.2008г. Комитета по строительству Администрации Волгограда в адрес Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, от 10.02.2009г., муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» г. Волгограда,  в адрес Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда, № 7455 Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда с Комитетом по строительству администрации Волгограда дается оценка названному недвижимому имуществу как бесхозяйному.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиками был нарушен установленный законом порядок признания права собственности на бесхозяйную вещь, предусмотренный пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 580 от 17.09.2003г.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060031:172 по адресу: г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1-м справа от котельной расположено два конструктивно обособленных объект недвижимости, которые согласно технических паспортов ответчиков описаны как один объект капитального строительства - производственное здание, общей площадью 1 554,9 кв.м., литер Ф2 и Ф 2I и Ф211, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1, а согласно технических паспортов, представленных истцом, как два объекта капитального строительства - незавершенное строительством здания общей площадью застройки 1348,3 кв.м., литер А 1, г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1, и здание будки моторной к лесотаске литер Я1, Я1 I, площадью 255,4 кв.м. г. Волгоград, улица 25 -летия Октября, 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 1 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации регистратор должен установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и сделок с таким имуществом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный объект в установленном законом порядке и доказательства, что право собственности и право хозяйственного ведения на принадлежащий ему   объект  зарегистрировано и за ответчиками, заявленное требование о признании права отсутствующим правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб в целом сводятся к переоценке выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте и подлежат отклонению, доводы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу № А12-24548/2013      оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин