Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-16099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16099/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное объединение «Урюпинскстрой»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу № А12-16099/2014 (судья Машлыкин А. П.)

по исковому заявлению администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск пл. Ленина, д. 3, ОГРН 1033401040122, ИНН 3438001187)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное объединение «Урюпинскстрой» (403111, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, ул. Мушкетовская, д. 56, ОГРН 1023405762577, ИНН 3438004854)

о сносе самовольных построек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное объединение «Урюпинскстрой» (403111, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, ул. Мушкетовская, д. 56, ОГРН 1023405762577, ИНН 3438004854)

к администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск пл. Ленина, д. 3, ОГРН 1033401040122, ИНН 3438001187)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное объединение «Урюпинскстрой» - Генеральный директор Попов В.П., Стручалин А.С., доверенность от 18.08.2014, Азорнов Г.А., доверенность от 18.08.2014,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

  УСТАНОВИЛ:

 Администрация городского округа – город Урюпинск Волгоградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Урюпинскстрой» (далее – ООО «ПСО «Урюпинскстрой») об  обязании снести самовольные постройки: здание автогаража площадью 1 094,2 кв.м., литер А2, здание сушилки площадью 145,8 кв.м., литер Г, здание электрощитовой площадью 7 кв.м., литер Г1, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, Песочный карьер, 7.

ООО «ПСО «Урюпинскстрой» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Администрации о признании права собственности на самовольные постройки – здание автогаража площадью 1 094,2 кв.м., литер А2, здание сушилки площадью 145,8 кв.м., литер Г, здание электрощитовой площадью 7 кв.м., литер Г1, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, Песочный карьер, 7.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года исковые требования Администрации удовлетворены. Суд обязал ООО «ПСО «Урюпинскстрой» снести самовольные постройки – здание автогаража площадью 1 094,2 кв.м., литер А2, здание сушилки площадью 145,8 кв.м., литер Г, здание электрощитовой площадью 7 кв.м., литер Г1, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, Песочный карьер, 7.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ООО «ПСО «Урюпинскстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

ООО «ПСО «Урюпинскстрой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении иска о сносе самовольных построек, исковые требования ООО «ПСО «Урюпинскстрой» о признании права собственности удовлетворить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСО «Урюпинскстрой» на праве собственности принадлежит автогараж, литер А1, площадью 793,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.06.2013 (т. 1, л.д. 35).

Вышеуказанный объект недвижимости – автогараж, расположен на земельном участке с  кадастровым номером  34:38:020204:9, площадью 7 186 кв.м., находящийся по адресу: г. Урюпинск, Песочный карьер, 7. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – под гараж.

На основании договора № 38 аренды земельного участка от 02.08.2013, арендатором земельного участка с  кадастровым номером  34:38:020204:9, площадью 7 186 кв.м., является ООО «ПСО «Урюпинскстрой».

04.12.2013 комиссией Администрации установлено, что на указанном земельном участке ответчиком без разрешения на строительство возведены следующие объекты недвижимости:  здание автогаража площадью 1 094,2 кв.м., литер А2, здание сушилки площадью 145,8 кв.м., литер Г, здание электрощитовой площадью 7 кв.м., литер Г1, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, Песочный карьер, 7.

Указывая, что спорные объекты недвижимости возведены без получения разрешения на строительство, меры к его получению не предпринимались, Администрация считает, что данные объекты являются самовольными и подлежат сносу.

По мнению ООО «ПСО «Урюпинскстрой» при возведении спорных объектов соблюдены все строительные нормы и правила, объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании права собственности.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является совершение лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство/ ввод объекта в эксплуатацию.

В п. 9 Информационного письма № 143 указано, что в случае, если истец не предпринял мер к получению разрешения на строительство до начала строительства или во время проведения работ, его иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен. Эта позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.01.2010 № 11066/09.

Таким образом, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, Постановления № 10/22, п. 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер. При этом одним из условий возможного удовлетворения иска при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, является принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство спорных объектов осуществлялось обществом без получения необходимых разрешений на строительство. Представленные в материалы дела заявления о выдаче разрешения на строительство складских помещений не могут быть приняты в качестве доказательств принятия истцом мер по легализации спорных объектов.

В заявлении от 19.11.1998 № 332 не идентифицированы объекты недвижимости, площадь их указана – 1224, в то время, как площадь заявленных в иске объектов составляет – 1247 кв.м. (1094,2+145,8+7).

С заявлением по вопросу о выдачи разрешения на строительство склада временного хранения общество обратилось после завершения строительства объектов, поскольку согласно технического паспорта на комплекс зданий и сооружений, составленного по состоянию на 23.06.2011, год постройки автогаража площадью 1094,2 указан как – 2001 (т. 1, л.д. 16). В ответе от 10.12.2012 № 412 на данное заявление, в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с не предоставлением необходимых документов в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ПСО «Урюпинскстрой»  было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, материалы дела не содержат.

Кроме того, земельный участок, расположенный под спорными объектами и находящийся на праве аренды у ООО «ПСО «Урюпинскстрой», под строительство не отводился, нежилые помещения возведены обществом на земельном участке, предоставленном из состава земель населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – под автогараж.

Согласно п. 4.4.1 договора аренды № 38 земельного участка от 02.08.2013 арендатор обязан  использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В п. 4.1.3 указанного договора содержится указание на то, что арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением действующего законодательства и условий настоящего договора, а также осуществлять контроль за целевым использованием земельного участка.

Таким образом, земельный участок площадью 7186 кв.м. с кадастровым номером 34:38:020204:9, был предоставлен обществу для целей не связанных со строительством, участок предоставлялся под автогараж.

Имеющиеся в материалах дела договор аренды № 170 земельного участка от 06.08.2001, договор аренды № 268 от 28.09.2007, также не содержат сведений о предоставления земельного участка площадью 7186 кв.м. под строительство.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат информации об отводе земельного участка площадью 7186 кв.м. под строительство спорных объектов недвижимости.

  Доказательств об утверждении Акта (т. 2, л.д. 3) выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Между тем доказательств изменения условий договора № 38 о виде разрешенного использования (целевом использовании) земельного участка соглашением сторон, либо в ином порядке, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1