Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А06-797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-797/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ОГРН 1073017002761, ИНН 3017052556, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 39/14/1, литер А, помещение 024 В)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2014 года по делу № А06-797/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колорит»                              (ОГРН 1073017002761, ИНН 3017052556, адрес местонахождения: 414000,                              г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 39/14/1, литер А, помещение 024 В)

к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани                               (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933, адрес местонахождения: 414000,                                    г. Астрахань, ул. Ленина, 14),

Администрации города Астрахани (414000, г.  Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.12.2013 и обязании заключить договор аренды в земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

Управления муниципальным имуществом администрации города Астрахани – Зеленский А.Н., действующий на основании доверенности от 19.05.2014,

Администрации – Зеленский А.Н., действующий на основании доверенности от 03.06.2014 № 30-09-60,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее – заявитель, ООО «Колорит», Общество) с заявлением к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани (далее - Управление земельными ресурсами), Администрации города Астрахани (далее – Администрация) о признании отказа, выраженного в письме от 30.12.2013 в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район,                              ул. Началовское шоссе, кадастровый номер 30:12:0:0115, площадью 404989 кв.м., незаконным; обязании заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет с указанием вида разрешенного использования -«строительство индивидуальных жилых домов».

Решением от 18 июля 2014 года Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену стороны по делу - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани на его правопреемника - Управление муниципальным имуществом администрации города Астрахани. В удовлетворении требований ООО «Колорит» суд отказал в полном объеме.

ООО «Колорит» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Управление земельными ресурсами и Администрация города Астрахани представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Колорит» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказные письма №81031 8, №81029 6, №81030 2 вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения  представителя Управления и Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Школь» (Арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земель населенных пунктов № 257 (далее - Договор). Срок договора с 04.09.2007 по 03.09.2012 (пункт 2.1.) Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 26.10.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора земельный участок передавался для использования в целях проектирования и строительства жилого микрорайона.

Пунктом 4.3.3. Договора предусмотрено преимущественное право Арендатора на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному Арендодателю.

14 августа 2007 года ООО «Школь» переименовано в ООО «Колорит».

Постановлением Администрации г. Астрахани от 21.10.2011 № 10029 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «проектирования и строительства жилого микрорайона» на разрешенный вид использования – «строительство индивидуальных жилых домов».

На ООО «Колорит» возложена обязанность внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в ФБУ Кадастровая палата по Астраханской области, после чего в течение месяца заключить соглашение, изменяющее договор аренды земельного участка, зарегистрировать соглашение, изменяющее договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

ООО «Колорит» свои обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости выполнило, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.06.2007.

19 июня 2012 года Общество обратилось в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с предложением о заключении дополнительного соглашения. Однако данное обращение осталось без ответа.

07 августа 2012 года ООО «Колорит» повторно обратилось в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о продлении срока Договора, на которое также ответа не последовало.

27 августа 2012 года Общество направило в адрес Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани претензию о предоставлении ответа в письменном виде на обращение о продлении срока аренды вышеуказанного участка. Ответа не последовало.

11 октября 2012 года ООО «Колорит» обратилось с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани об оформлении соглашения о продлении договора аренды на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Телеграммой от 16.10.2012 Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани уведомило Общество о прекращении всех обязательств по вышеуказанному договору аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани об обязании заключения долгосрочного договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - строительство индивидуальных жилых домов, находящегося по адресу г.Астрахань, Кировский район ул. Началовское шоссе, общей площадью 404 989 кв. м, кадастровый номер 30:12:000000:115.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-8121/2012 от 24.01.2013 заявление ООО «Колорит» было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу №А06-8121/2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу № А06-8121/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При этом суд кассационной инстанции по делу №А06-8121/2012 указал, что требование о понуждении Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани заключить с истцом новый долгосрочный договор аренды земельного участка мотивировано со ссылкой на наличие у него исключительного права, в связи с осуществлением им следующих действий:

- заключен договор от 03.04.2008 № 5480290 на разработку проектной документации;

- заключен договор от 20.10.2011 № 2682 на выполнение топографо-геодезических работ;

- заключен договор от 20.10.2011 № 2685 на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) территории;

- заключен договор подряда от 20.10.2011 на выполнение работ по установлению на местности границ земельного участка.

Однако, как указал суд кассационной инстанции, суды не рассмотрели вопрос о добросовестности действий арендатора в период действия договора от 10.10.2007. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия результата по предоставленным истцом договорам на оказание услуг, и судами данные доказательства не истребованы и не исследованы.

Определенный договором от 10.10.2007 № 257 максимальный пятилетний срок осуществления жилищного строительства истек, при этом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения требований пунктов 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неприменение судом положений пункта 8 статьи 30.2. Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку освоение земельного участка не начато, разрешение на строительство истцом не получено, градостроительный план земельного участка не заказан, цель, в соответствии с которой обществу предоставлен земельный участок, не достигнута, и, следовательно, суды неправомерно обязали Управление заключить с истцом новый долгосрочный договор аренды земельного участка.

Коллегия доводы жалобы находит не противоречащими материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из установленных обстоятельств того, что истцом осуществлены мероприятия по изготовлению необходимой для строительства документации, однако при этом не приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, согласно которой не допускается отказ в продолжении арендных отношений лишь в том случае, если строительство начато, но не завершено.

При новом рассмотрении исковое заявление ООО «Колорит» по делу №А06-8121/2012 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

25 декабря 2013 ООО «Колорит» обратилось в управление земельными ресурсами с заявлением о продлении срока действия договора.

30 декабря 2013 письмом №05/023/2013-197 Управление земельными ресурсами отказало ООО «Колорит» в продлении договора аренды, в связи с неисполнением обществом условий договора аренды (т.1, л.д. 74).

ООО «Колорит» не согласилось с данным отказом и обратилось в суд с настоящим заявлением о признании отказа, выраженного в письме от 30.12.2013 в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:  г. Астрахань, Кировский район, ул. Началовское шоссе, кадастровый номер 30:12:0:0115, площадью 404989 кв.м., незаконным и об обязании заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет с указанием вида разрешенного использования - «строительство индивидуальных жилых домов».

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что оспариваемое письмо Управления земельными ресурсами от 30.12.2013 г. не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку содержит отказ на предложение (оферта) о заключении договора аренды земельного участка и носит договорный, а не властно-распорядительный характер.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане,