Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А06-3870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3870/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озернова Олега Анатольевича (г. Астрахань, ИНН 301505879263, ОГРНИП 3043015058000057)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2014 года по делу № А06-3870/2014 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Озернова Олега Анатольевича   (г. Астрахань, ИНН 301505879263, ОГРНИП 3043015058000057)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520, адрес местонахождения: 414040,                 г. Астрахань, ул. Победы, 53/9)

о признании недействительным решения от 26.07.2013 №12-36/27 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Соловьева С.В., действующая на основании доверенности от 29.04.2014,

налогового органа – Захров И.Ю., действующий на основании доверенности от 27.12.2013 № 04-31/15652,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Озернов Олег Анатольевич (далее – заявитель, ИП Озернов О.А., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, Инспекции) о признании недействительным решения от 26.07.2013 №12­36/27 в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 2010-2012 годы в сумме 2 028 117 руб., пени по НДФЛ в сумме 197 929 руб. 13 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере  405 623 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) срок налоговой декларации по НДФЛ по форме №3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 505 408 руб. 80 коп.

Решением от 04 сентября 2014 года Арбитражный суд Астраханской области отказал индивидуальному предпринимателю Озернову Олегу Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований.

ИП Озернов О.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления): единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц (налогоплательщик) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 16.04.2013.

По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2013 № 12-36/27.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.06.2013 № 12-36/27, возражений на акт, представленных налогоплательщиком и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 26.07.2013 № 12-36/27 о привлечении ИП Озернова О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьями 119, 122 и 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 940 897 руб. 70 коп.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов в общем размере 2 082 170 руб. (в том числе: НДФЛ (налогоплательщик) в размере 2 028 117 руб., НДФЛ (налоговый агент) - 2 503 руб., УСНО - 9 947 руб., ЕНВД - 41 603 рубля), суммы штрафных санкций, а также пени в общем размере 219 823 руб. 25 коп., начисленные за несвоевременную уплату налогов.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением в порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 01.10.2013 № 220-Н апелляционная жалоба ИП Озернова О.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДФЛ за период с 2010-2012 годы в сумме 2 028 117 руб., пени по НДФЛ в сумме 197 929 руб. 13 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере  405 623 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный Налоговый кодекс Российской Федерации срок налоговой декларации по НДФЛ по форме №3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 505 408 руб. 80 коп., ИП Озернов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, поскольку ИП Озернову О.А., получившему доход в денежной форме, поступивший от ООО «Каспий» и ООО «Волга», правомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2010 – 2012 годы, исчислена пеня и применены налоговые санкции за неуплату налога и за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, ИП Озернов О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.12.2006 года и осуществляет следующие виды деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого имущества и деятельность ресторанов и кафе.

В проверяемый период 2010-2012 года ИП Озерновым О.А. применялись специальные режимы налогообложения:

-  УСНО - с объекта «доходы» по виду деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого имущества

-  ЕНВД по виду деятельности: оказание услуг общественного питания в кафе «Пельменная под Аркой» по адресу: г.Астрахань, ул.Сов.Милиции/ул.Кирова д.9/4.

В ходе налоговой проверки по результатам анализа выписок банка было установлено, что Озернову О.А. на расчетный счет № 40817810605008400947 и пластиковую карту № 42768005021979399, открытых в Астраханском ОСБ № 8625 за период 2010-2012 г.г. были перечислены денежные средства:

- ООО «Каспий» в сумме 13 301 900 рублей, в том числе: за 2010 год - 4 636 000 руб. за 2011 год - 5 681 500 руб. за 2012 год - 2 984 400 руб.

- ООО «Волга» за 2012 год в сумме 2 299 000 рублей.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет и пластиковую карту Озернова О.А. с назначением платежа «представительские расходы».

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что данные суммы являются доходом, не связанным с выполнением работ, оказанием услуг, либо поставкой товара, и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о получении Озерновым О.А. необоснованной налоговой выгоды по сделкам с  ООО «Каспий» и ООО «Волга».

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №53) указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении налоговым органом надлежащих доказательств отсутствия реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя с ООО «Каспий» и ООО «Волга».

Как указано выше, в ходе налоговой проверки установлено, что Озернову О.А. на расчетный счет и пластиковую карту за период 2010-2012 г.г. были перечислены денежные средства: от ООО «Каспий» в сумме 13 301 900 рублей и от ООО «Волга» за 2012 год в сумме 2 299 000 рублей.

В ходе допроса Озернов О.А. от 06.03.2013 года (протокол № 2) пояснил налоговому органу, что в 2009-2010 годах работал заместителем директора ООО «Каспий», поступившие денежные средства являются представительскими расходами от ООО «Каспий», также денежные средства поступали в подотчет, на оплату хоз.товаров, строительных и иных материалов. По полученным денежным средствам, Озернов О.А. отчитывался в бухгалтерию ООО «Каспий» (т. 7, л.д.68-71).

В ходе допроса от 23.04.2013 года Озернов О.А. (протокол № 12-68/15) пояснил, что в ООО «Каспий» работал заместителем директора с 2010 года по июль 2012 года. Денежные средства на его пластиковую карту, перечислялись ООО «Каспий» для сдачи в наем помещений (жилых) людям, прибывающим с других городов для осуществления своей деятельности ООО «Каспий». Приезжали группы для ООО «ЭЛКО» - ремонт вентиляции, плановое обслуживание вентиляции. ООО «Каспий» нанимал работников для других фирм. Денежные средства, полученные на персональную карту, передавал приезжим работникам или сам оплачивал за аренду жилья, также осуществлял их питание. Денежные средства передавал работникам по квитанциям, расходным ордерам, которые получал от главного бухгалтера ООО «Каспий». Документы передавал в офисе на адресу: ул.Студенческая,6, где располагается его офис Агентство недвижимости «Высотка». Бланки отчетности и заполненные людьми бланки забирала главный бухгалтер ООО «Каспий».

Также в ходе допроса Озернов О.А. пояснил, что с июля 2012 года дополнительно работал заместителем директора в ООО «Волга». В 2012 году получал денежные средства от ООО «Волга» за осуществление питание приезжих работников и обеспечение их жильем. Денежные средства предавались приезжим работникам на основании расходных документов (т.7, л.д.72-78).

14 марта 2013 года Озернов О.А. в объяснениях, данных оперуполномоченному 3 отдела УЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани Байрамбекову А.М., пояснил, что с 2010 года работал помощником у Суховеева Сергея Викторовича, который являлся руководителем ООО «Волга» и ООО «Каспий». С Суховеевым С.В. знаком с юности, в настоящее время Суховеев С.В. прописан и проживает у его родителей по адресу: г.Астрахань, ул.Ахшарумова д.38. Денежные средства от ООО «Волга» перечислялись ему на предоставление питание, жилье граждан, оказывающих строительно-ремонтные работы на территории Астраханской области для ООО «Волга». Услуги по предоставлению питания и жилья рабочим оказывал по просьбе Суховеева С.В. (т.6, л.д.91-93).

В последствии в возражениях, представленных ИП Озерновым О.А. к акту проверки № 12-36 от 03.06.2013 года, по обстоятельствам перечисления ему денежных средств в сумме 15 600 900 рублей, он изменил свои показания и указал, что денежные средства являются не представительскими расходами, а оплатой за услуги по организации питания, по договорам с ООО «Каспий» № 12 от 25.09.2009 года и с ООО «Волга» № 12 от 14 мая 2012 года.

С возражениями на акт проверки ИП Озернов О.А. представил копии указанных договоров, а также акты выполненных работ, приложение к акту выполненных работ - расчет стоимости обедов и ужинов (т. 2, 3, 4, 5 л.д.1-131).

18 июля 2013 года в ходе допроса Озернов О.А.  протокол № 11-68/43) на вопрос, почему в возражениях к акту он поменял назначение платежа с «представительских расходов» на «оплату за оказание услуг по организации питания» пояснил, что действительно денежные средства, которые переводились на пластиковую карточку тратились на осуществление питание сотрудников ООО «Каспий» и ООО «Волга»